Приговор № 1-75/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болдырева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.02.2018г.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 08.12.2017 года, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, которые образуют Лесной фонд Российской Федерации, и относятся, согласно лесоустройства к категории лесов – защитные леса, без соответствующего разрешения, для использования срубленных деревьев в личных целях, произраставших на участке местности, расположенном в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес>, расположенного на расстоянии 100 м в западном направлении от <адрес>, в целях реализации возникшего умысла, приехал на вышеуказанный участок местности на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, введя в заблуждение относительно получения разрешения на рубку сосен от <адрес> участкового лесничества. При этом, в действительности ФИО2 не располагал разрешительными документами, необходимыми для осуществления данной рубки, действуя единолично, используя для реализации вышеуказанной цели заранее приготовленную им ручную ножовку, в нарушении требований, установленных ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют рубку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи, незаконно осуществил с помощью указанного инструмента, рубку сырорастущих деревьев породы «сосна крымская» с повреждением до степени прекращения роста в количестве 97 деревьев, а именно: при диаметре пней 2 см – в количестве 47 штук, 4 см – в количестве 34 штуки, 6 см – в количестве 16 штук, объемом 4,46 куб.м по цене 162 рубля 90 копеек за один кубический метр, с учетом коэффициентов, а именно 1,51 – коэффициент в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года №1350 от 14.12.2016; 50 – коэффициент кратности, применяемый при исчислении ущерба при незаконной рубке сырорастущих деревьев; 2 – коэффициент, увеличивающий размер ущерба, если нарушением лесного законодательства совершено в защитных лесах; 2 – коэффициент, увеличивающий размер ущерба в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе (4,46*162,9*1,51*50*2*2 = 219414 рублей, с учетом такс для исчисления размера взысканий за ущерб, указанных в Постановлении Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), упущенная выгода 4,46*162,9*1,51=1098 рублей), а всего на общую сумму 220512 рублей. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 220512 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.260 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего при уведомлении об окончании следственных действий против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства также не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние, является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, суд полагает достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, основного наказания, ввиду чего считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Болдыреву А.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 97 шт. сырорастущих деревьев породы сосна крымская с повреждениями до степени прекращения роста, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; 3 спила (пакет №), ручная пила, с надписью «пакет №», нож (пакет №), бухта белой веревки (пакет №), металлическая лестница с пояснительной надписью «пакет №», 97 спилов (пакет №), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: