Решение № 2-891/2020 2-891/2020~М-970/2020 М-970/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-891/2020

УИД 05RS0047-01-2020-003870-02 № 2-891/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 ноября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., с участием истицы ФИО1, представителя МУП «им. Абдулмеджидова» <адрес> по доверенности ФИО2, представителя ответчика Государственному учреждению – отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности справки о стаже работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности справки о стаже работы.

В обоснование иска указала, что она ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1984 г. по 1997 г. проработала в совхозе им. 18-Партсъезд <адрес> РД.

Для подтверждения ее трудового стажа и заработной платы за вышеуказанный период в совхозе им. 18-Партсъезд <адрес> РД архивным отделом МО «<адрес>» на ее имя выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в этой справке подтверждающий ее трудовой стаж и заработок в указанный период, при указании ее анкетных данных в лицевых счетах допущена ошибка, а именно - не указано ее отчество (Жанмерзаевна), что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу удостоверяющему личность.

Далее она обратилась в архивный отдел с просьбой внести исправления в архивную справку, однако ей выдали извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе внести исправления, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ по зарплате из совхоза им. 18- Партсъезд <адрес>, выданным архивным отделом Администрации МО «<адрес>» <адрес>. Архив не имеет право, по причине того, что данные справки выдаются на основании документов поступивших в архив после ликвидации совхоза им. 18- Партсъезд и вносить какие либо исправления.

Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих ей документах архивных справках, однако изменение в указанных справках внести в Архивном отделе ей отказали.

Установление юридического факта ей необходимо для реализации права на оформление пенсии.

На данный момент организация ликвидирована. Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при не возможности получения заявителем в ином порядке подлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вышеуказанной справке, подтверждающий ее трудовой стаж и заработок необходимы ей для представления в Управление ОПФР РД по <адрес>, для назначение ей пенсии по старости.

Иным способом доказать принадлежность ей этих документов, она не имею возможности.

То обстоятельство, что ее полные данные фамилия, имя и отчество: ФИО1, подтверждается тем, что в других документах, принадлежащих ей паспорте серии 8219 № выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом МВД по <адрес>, трудовой книжкой совхозника AT-IV №, страховым свидетельством, указаны ее полные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По указанным основаниям, просит установить факт принадлежности ей справки о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «им. Абдулмеджидова» <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свое исковое заявление, просила удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица – МУП «им. Абдулмеджидова» <адрес> по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Третье лицо – Архивный отдел администрации МО «<адрес>» извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, уважительность неявки суду не сообщена.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УОПФР по РД в <адрес> следует, что невозможно принять представленные документы для назначения пенсии, в связи с имеющимися несоответствиями в данных.

В справке о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1984 по 1997 годы в совхозе « им. 18-Партсъезд» <адрес>, выданной организацией не указано отчество (Жанмерзаевна), что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу удостоверяющему личность. Исправления, изменения в документах возможны в судебном порядке.

Данный ответ ГУ УОПФР по РД свидетельствует об исполнении истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МУП «им. Абдулмеджидова» совхоз «им.18-Партсъезд» <адрес> был реорганизован в МУП «им. Абдулмеджидова» <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «им. Абдулмеджидова» на имя ФИО1, следует, что ФИО1 действительно работала в совхозе «им. 18-Партсъезд» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году, приказом № К-44 от 0.05.1984 принята рабочей.

Имеющиеся записи в трудовой книжки серии АТ-IV № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует записям, имеющимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «им. Абдулмеджидова», что также подтверждается исследованными в судебном заседании записями архивных книг совхоза «им. 18-Партсъезд» <адрес>, согласно которым в лицевых счетах по зарплате другие работники с фамилией и инициалами ФИО1 как в тексте не значатся, в том числе отсутствуют сведения о дате рождения и отчество не указано.

Кроме того факт его трудовой деятельности ФИО1 с в совхоза «им. 18-Партсъезд» <адрес> подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «им. Абдулмеджидова», согласно которой последняя имела начисления заработной платы, в размере по годам и месяцам с 1984 по 1990 годы, что соответствует архивным записям лицевых счетов заработной платы, исследованных в судебном заседании.

Согласно свидетельству о рождении IV-BM № от ДД.ММ.ГГГГ истица значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

Как видно из страхового свидетельства обязательного Пенсионного страхования № истица значится как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 19 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, истица значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству истцы свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что исследуемый период они работали в совхозе «им. 18-Партсъезд» <адрес>, где совместно с ними работала в должности рядовой рабочей ФИО1, иные лица по под данными ФИО1 кроме как истицы под таким данными не работали и не значились. На тот период в ведомостях об оплате, отчество и в табелях учета полные анкетные данные не писались.

Факт трудовой деятельности свидетелей ФИО4 и ФИО5 в совхозе «им. 18-Партсъезд» <адрес>, подтверждается записями трудовых книжек, исследованными в судебном заседании, а также данными о стаже, представленном ГУ ОУПФР по РД в <адрес>, согласно которому свидетелям при начислении пенсии зачитан трудовой стаж работы в исследуемый период в совхозе <адрес>.

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности истице ФИО1, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «им. Абдулмеджидова» <адрес> о ее трудовой деятельности в совхозе «им. 18-Партсъезд» <адрес> с 1984 по 1997 годы, на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности справки о стаже работы, - удовлетворить.

Установить юридический факт, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУП «им. Абдулмеджидова» <адрес> со сведениями о трудовой деятельности в совхозе «им. 18-Партсъезд» <адрес> на имя ФИО1, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена и отпечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев