Решение № 2-216/2018 2-216/2018 (2-3166/2017;) ~ М-3242/2017 2-3166/2017 М-3242/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело № 2-216/2018
7 февраля 2018 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа «Илим» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Группа «Илим» (далее по тексту АО «Группа «Илим», Общество) о защите трудовых прав: просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом директора обособленного структурного подразделения Лесозаготовительный участок «Удимский» Лесного филиала АО «Группа «Илим» от 27 ноября 2017 года №.

В обоснование требований указано, что истец работает в обособленном структурном подразделении Лесозаготовительный участок «Удимский» Лесного филиала АО «Группа «Илим» в должности старшего диспетчера. Приказом № от 27 ноября 2017 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Дисциплинарное взыскание наложено за допущенные ошибки при заполнении путевых листов на погрузке и вывозке древесины по УЖД (завысила повременную работу (хоз.работу)), чем нарушила должностные обязанности - требования абз. 4 п. 4.2, абз. 2 п. 4.4, абз. 1 п. 4.5 своей должностной инструкции. С приказом истец не согласна, поскольку полагает, что нарушений должностной инструкции при заполнении путевых листков на погрузке и вывозке древесины по УЖД, в частности, завышение повременной работы, она не допускала.

Коме этого, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа «Илим» с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом директора обособленного структурного подразделения Лесозаготовительный участок «Удимский» Лесного филиала АО «Группа «Илим» от 18 декабря 2017 года №.

В обоснование требований указано, что приказом № от 18 декабря 2017 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Дисциплинарное взыскание наложено за нарушение абз. 8 п. 4.6 должностной инструкции, предусматривающего сверку по объему древесины между старшим диспетчером и специалистом по учету и отгрузке лесопродукции. С приказом истец не согласна, поскольку полагает, что нарушений должностной инструкции не допускала, так как сверка проводится по итогам работы за месяц 1 числа следующего месяца, а она с 29 ноября по 11 декабря 2017 года находилась на больничном.

Определением суда от 31 января 2018 года дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что считает привлечение истца к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным, поскольку истцом допущены нарушения требований должностной инструкции, работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В иске просит отказать.

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится, в частности, выговор.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 1 января 2011 года работает в ОАО «Группа «Илим»», с 1 марта 2017 года в должности старшего диспетчера в структурном подразделении Диспетчерская группа Участка по вывозке леса и содержанию дорог ОСП ЛЗУ Удимский Лесного филиала АО «Группа «Илим» по трудовому договору.

Приказом директора ОСП ЛЗУ Удимский № от 27 ноября 2017 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требования абз. 4 п. 4.2, абз. 2 п. 4.4, абз. 1 п. 4.5 должностной инструкции.

С данным приказом истец ознакомлена 5 декабря 2017 года, что подтверждается ее подписью в копии приказа.

Приказом директора ОСП ЛЗУ Удимский № от 18 декабря 2017 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требования абз. 8 п. 4.6 должностной инструкции.

С данным приказом истец ознакомлена 18 декабря 2017 года, что подтверждается ее подписью в копии приказа.

Истец не согласна с наложенными на нее дисциплинарными взысканиями, так как оспаривает факт совершения ею дисциплинарных проступков, о чем указано истцом в приказах при их ознакомлении, следует из искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях.

Рассматривая требования истца об оспаривании дисциплинарных взысканий суд исходит из следующего.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

Пунктами 4.2.2, 4.2.4, 4.2.7 трудового договора, заключенного с истцом, установлены обязанности ФИО1 добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, использовать рабочее время для производственного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам исполнять их трудовые обязанности; всемерно содействовать высокоэффективной работе организации; своевременно и точно исполнять распоряжения руководства организации и своего непосредственного руководителя.

Назначение должности старшего диспетчера в соответствии с должностной инструкцией, это ведение оперативного учета объемов лесозаготовок по фазам производства; ведение ежедневного учета по вывозке древесины на склады, потребителям; ведение ежемесячных отчетов по производству; организация движения и учет работы транспорта в ОСП; ведение необходимой документации, касающейся деятельности диспетчерской службы.

Также в должностной инструкции указаны такие обязанности старшего диспетчера, как контроль ведения учета фактически отработанного времени водителями автотранспорта (абз. 4 п. 4.2); проверка путевых листов на предмет правильности заполнения необходимых реквизитов (подписей и заполнения обязательных полей) (абз. 2 п. 4.4); заполнение маршрутных листов в программе Excel (часы работы, объем выполненных работ), сверка данных по погрузке, вывозке древесины с техником по учету ЛФ для начисления заработной платы работникам предприятия и передаче данной информации в ЕЦО-кадры по электронной почте (абз. 8 п. 4.4); организация и контроль ведения документов, касающихся учета рабочего времени, движения подчиненного персонала и своевременное предоставление данных документов в Региональный кадровый центр в г. Коряжма и ЕЦО-кадры (абз. 1 п. 4.5).

Абзац 8 пункта 4.6, указанный в приказе № от 18 декабря 2017 года, в должностной инструкции отсутствует, однако обязанности стершего диспетчера производить сверку данных по погрузке, вывозке древесины с техником по учету ЛФ для начисления заработной платы работникам предприятия, предусмотрены абз. 8 п. 4.4 должностной инструкции, что свидетельствует об описке в приказе. Данное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Рассматривая требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от 27 ноября 2017 года, суд учитывает следующее обстоятельства.

Из приказа следует, что при проведении анализа работы механизмов начисления заработной платы были выявлены несоответствия (ошибки) при заполнении путевых листов на погрузке и вывозке древесины по УЖД, а именно: завышение повременной работы (хоз.работы). Указанное несоответствие явилось следствием неисполнения старшим диспетчером ОСП ЛЗУ «Удимский» ФИО1 должностной инструкции: абз. 4 п. 4.2 - контроль ведения учета фактически отработанного времени водителями автотранспорта; абз. 2 п. 4.4 - проверка путевых листов на предмет правильности заполнения необходимых реквизитов; абз. 1 п. 4.5 - организация и контроль ведения документов, касающихся учета рабочего времени.

Основанием для издания указанного приказа явились пояснительная ФИО1 и копии путевых листов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях установления порядка и определения условий и правил оплаты труда, стимулирования эффективности производства, производственной и управленческой деятельности, повышения производительности труда и заинтересованности работников в результатах финансово-экономической деятельности Лесного филиала, 28 марта 2017 года утверждено Положение РКЦ 154-17 об оплате труда и премировании работников Лесного филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме.

В соответствии с данным Положением, в Лесном филиале применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная системы оплаты труда (п. 2.3).

При повременно-премиальной системе оплата труда производится по тарифным ставкам (окладам) за фактически отработанное время (п. 2.4).

Оплата труда рабочих-сдельщиков на лесозаготовке, вывозке древесины, строительстве и содержании дорог при выполнении таких видов работ, как перебазировка бригад, оборудование стана, прогрев двигателя в холодное время (-35 градусов и ниже) производится по повременно-премиальной системе оплаты труда по присвоенной часовой тарифной ставке за фактически отработанное время по табелю учета рабочего времени (п. 2.9).

В соответствии с приложением № 3 к Положению об оплате труда и премировании работников Лесного филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме, для машинистов лесозаготовительных машин устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда за фактически отработанное время с учетом доплат и надбавок.

Таким образом, оплата труда машинистов лесозаготовительных машин при выполнении таких видов работ, как перебазировка бригад, оборудование стана, прогрев двигателя в холодное время (-35 градусов и ниже), т.е. хозяйственных работ, производится по повременно-премиальной системе оплаты труда.

Учет часов работы машинистов лесозаготовительных машин, подлежащий повременной оплате труда, производится на основании данных путевых листов, которые заполняются водителями.

В соответствии с Регламентом выдачи путевых листов при многосменном режиме работы водителей Лесного филиала, утвержденного 16 апреля 2015 года, в случае предоставления недооформленных путевых листов, диспетчер сообщает об этом водителю и механику, которые устраняют недостатки в путевых листах.

В соответствии с должностными обязанностями, старший диспетчер должен контролировать ведение учета диспетчерами фактически отработанного времени, проверять путевые листы на предмет правильности заполнения необходимых реквизитов (подписей и заполнения обязательных подписей), организовывать и контролировать ведение документов, касающихся учета рабочего времени, движения подчиненного персонала.

Таким образом, старший диспетчер в соответствии со своими должностными обязанностями должен контролировать правильность заполнения водителями путевых листов, в частности фактически отработанное время, так как сведения, указанные в них, являются основанием для начисления заработной платы.

Однако судом установлено, что истцом допускались нарушения требований должностной инструкции в данной части.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года в Лесном филиале АО «Группа «Илим» был подготовлен анализ заработной платы на погрузке в/с, п/с, н/с ЛФ июнь-август 2017 года, в частности по машинистам Форвардера ЛЗУ Удимский. В результате проведенного анализа установлено, что у машиниста Чернорицкого ежемесячное завышение часов повременной работы, что соответственно ведет к завышению начисленной заработной платы.

Путевые листы за июнь-август 2017 года машиниста лесозаготовительной машины Ч.Е.С., в которых указано завышенное время выполнения хоз.работ, приняты старшим диспетчером ФИО1 и не были возвращены для устранения недостатков.

Так, из путевого листа за 19 июля 2017 года водителя Ч.Е.С., установлено, что водитель начал работу в 5 часов 30 минут и окончил в 19 часов 00 минут, т.е. на работе он находился 13 часов 30 минут. Из этого периода времени 1 час исключается на обеденный перерыв. Фактически водитель отработал 12 часов 30 минут. Однако машинистом расписано использование данного рабочего времени: доставка на работы и с работы - 4 часа, погрузка сцепов - 4 часа (177,4 куб.м.), и хоз.работы - 12 часов, что в совокупности превышает фактически отработанное время.

Из путевого листа за 30 июля 2017 года водителя Ч.Е.С., установлено, что водитель начал работу в 06 часов 00 минут и окончил в 16 часов 00 минут, т.е. на работе он находился 10 часов 00 минут. Из этого периода времени 1 час исключается на обеденный перерыв. Фактически водитель отработал 09 часов 00 минут. Водителем расписано использование данного рабочего времени: доставка на работы и с работы - 2 часа, погрузка сцепов - 3 часа (192,7 куб.м.), и хоз.работы - 8 часов, что в совокупности также превышает фактически отработанное время.

Аналогичная ситуация наблюдается и по другим путевым листам.

Из пояснительной ФИО1 от 13 ноября 2017 года, данной в ходе служебной проверки, следует, что она закрывает маршрутный лист водителя на основании путевого листа, в котором отработанное время указывается работником.

Таким образом, из объяснительной следует, что ФИО1 не проверяется время выполнения работ, указанное водителями в путевых листах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истом допущены нарушения требований должностной инструкции, что явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным, требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от 27 ноября 2017 года, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от 18 декабря 2017 года, суд исходит из следующего.

Из оспариваемого приказа следует, что при ежемесячной подготовке справки по производственным показателям берутся данные по вывозке древесины от специалиста по учету и отгрузке лесопродукции, сверенные с фактическими данными старшего диспетчера. Согласно докладной К.Е.Н. сверка по объемам древесины между старшим диспетчером и специалистом по учету и отгрузке лесопродукции не проводится, что является следствием неисполнения старшим диспетчером ФИО1 обязанностей, установленных должностной инструкцией: абз. 8 п. 4.6 - сверка данных по погрузке, вывозке древесины для начисления заработной платы работникам предприятия.

Основанием для издания приказа явились докладная К.Е.Н. от 13.11.2017 года, докладная Р.Д.Н. от 04.12.2017 года, маршрутный лист Р.Д.Н. за ноябрь 2017 года, пояснительная М.О.В. от 14.12.2017 года, пояснительная ФИО1 от 13.12.2017 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Лесном филиале АО «Группа «Илим» в г. Коряжме утвержден ФИО4 ЛФ 03-17 учета движения лесопродукции в ЛЗУ, подрядчиками Лесного филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме (далее по тексту Регламент).

Указанный Регламент устанавливает основные правила, принципы и порядок взаимодействия между Лесным филиалом АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, организациями, оказывающими услуги по лесозаготовке, вывозке, Дирекцией «ЕЦО-Учет» и отделом «Фронт-офис бухгалтерии в г. Коряжме» по процессу учета движения лесопродукции и аспектов хозяйственной деятельности, связанных с данным учетным процессом.

Данным Регламентом предусмотрено ведение оперативного учета движения лесопродукции по заготовке, по остаткам и по вывозке.

Пунктом 14.2.2 данного Регламента закреплена обязанность специалиста по учету и отгрузке лесопродукции осуществлять контроль за своевременным и качественным формированием оперативной отчетности по заготовке, вывозке и поставке, предоставляемой ежедневно до 7-30 утра специалисту по учету движения лесосырья; осуществлять контроль за своевременным предоставлением, качественным и полным заполнением реестров по отгрузке; ежедневно осуществляет сверку по данным реестров по вывозке и по данным актов приемки потребителей лесопродукции.

Таким образом, указанным Регламентом предусмотрено ежедневное формирование оперативной отчетности по заготовке, вывозке и поставке лесопродукции.

Одним из первичных документов, на основании которых формируются отчеты, является путевой лист.

На основании данных путевых листов старшим диспетчером (диспетчером) формируются маршрутные листы и иные виды отчетности.

Кроме этого в целях обеспечения своевременного и качественного составления бухгалтерской и налоговой отчетности за ноябрь 2017 года и формирования консолидированной отчетности на 4 рабочий день месяца, следующего за отчетным, приказом № от 21 ноября 2017 года установлены сроки предоставления отчетов и отгрузочных документов по ЛЗУ до 01 декабря 2017 года и предоставления информации по фактическим объемам для начисления плановых значений заработной платы и премии - до 29 ноября 2017 года.

Из вышеизложенного следует, старший диспетчер должен регулярно производить сверку по объемам древесины со специалистом по учету и отгрузке лесопродукции, а для этого своевременно вносить данные по объемам лесопродукции в маршрутные листы, которые формируются на основании путевых листов и при их закрытии.

Из докладной К.Е.Н., инженера по снабжению, от 13.11.2017 года следует, что старший диспетчер ФИО1 второй месяц не выполняет свои должностные обязанности, с части сверки с инженером по отгрузке М.О.В., что приводит к неполноте данных и искаженным фактам в справке по производственным показателям.

Водитель Р.Д.Н. в докладной от 04.12.2017 года указал, что в накопительной ведомости за ноябрь старшим диспетчером ФИО1 не занесена кубатура за 23 и 27 числа согласно его путевым листам.

Из пояснительной М.О.В. от 14.12.2017 года следует, что в ноябре 2017 года ФИО1 на связь с ней, как специалистом по учету и отгрузке лесопродукции, не выходила.

Из пояснительной ФИО1 от 13.12.2017 года следует, что за сентябрь, октябрь 2017 года сверка ею проводилась с 25 по 1 число, а в ноябре 2017 года она ушла на больничный 29 числа и сверку должен был проводить другой работник, который замещал ее на время нетрудоспособности.

Ц.Т.А., и.о. старшего диспетчера в своей пояснительной от 5.12.2017 года указала, что приступив к исполнению обязанностей ст. диспетчера 29 ноября 2017 года выявила расхождения по занесению в наряды кубатуры с путевыми листами. Также подтверждает, что кубатура за 23, 27 число Р.Д.Н. была не занесена, прошлось проводить корректировку кубатуры для оплаты работнику по факту. Также были выявлены такие же расхождения и по другим сотрудникам.

Таким образом, в ходе проверки по докладной К.Е.Н. по факту сверки по объемам древесины между старшим диспетчером и специалистом по учету и отгрузке лесопродукции, истец не оспаривала, что в ноябре 2017 года ею не проводилась сверка по объемам древесины со специалистом по учету и отгрузке лесопродукции, однако полагала, что она могла бы это сделать, если бы не ушла на больничный с 29 ноября 2017 года, что следует из ее пояснительной.

В судебном заседании истец заявила, что в ноябре 2017 года ею проводилась сверка по объемам древесины со специалистом по учету и отгрузке лесопродукции за период с 1 по 13 число. Также указала, что она могла бы сделать сверку и за весь месяц, если бы не ушла на больничный с 29 ноября 2017 года, так как окончательная сверка должна быть проведена к 1 числу следующего месяца. Также пояснила, что корректировка кубатуры вывезенной лесопродукции, указанная в маршрутных листах, ею производится по окончании месяца. Заполнение маршрутных листов ею ведется как в рабочей программе, так и дублируется на личном электронном носителе, флэш-памяти. На личном электронном носителе ею ежедневно вносятся все необходимые данные в маршрутные листы на основании путевых листов, а в рабочую программу она вносит необходимые данные не ежедневно. Допускает, что на 29 ноября 2017 года в маршрутном листе водителя Р.Д.Н. не была занесена кубатура за 23 и 27 ноября 2017 года.

Допрошенные в судебном заседании К.Е.Н., Ц.Т.А., пояснили, что ФИО1 своевременно не проводила в ноябре 2017 года сверку по объемам древесины, что негативно сказалось на своевременности составления справки по распределению затрат и на экономическую деятельность предприятия. Предварительная сверка должны быть проведена 25 числа, и окончательная 1 числа следующего месяца. По договоренности периодичность сверки определена 1 раз в 5 дней.

Факт несвоевременности проведения старшим диспетчером сверки по объемам лесопродукции также подтверждается отсутствием в маршрутном листе водителя Р.Д.Н. за ноябрь 2017 года кубатуры за 23 и 27 ноября 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, истец ФИО1 в ноябре 2017 года своевременно не производила сверку по объемам древесины.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истом допущены нарушения требований должностной инструкции, что явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным, требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от 18 декабря 2017 года, удовлетворению не подлежат.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. До применения дисциплинарных взысканий от истца истребованы объяснения, срок наложения взысканий не нарушен.

Суд считает, что применённые к истцу дисциплинарные взыскания в виде выговоров соразмерны совершённым проступкам, что было учтено работодателем при выборе меры дисциплинарной ответственности.

С учётом изложенного, суд не находит достаточных правовых оснований для отмены дисциплинарных взысканий, наложенных приказами № от 27 ноября 2017 года и № от 18 декабря 2017 года, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к акционерному обществу «Группа «Илим» об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных приказами директора обособленного структурного подразделения Лесозаготовительный участок «Удимский» Лесного филиала акционерного общества «Группа «Илим» в городе Коряжме от 27 ноября 2017 года № и от 18 декабря 2017 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова