Решение № 2-7382/2017 2-866/2018 2-866/2018 (2-7382/2017;) ~ М-7935/2017 М-7935/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-7382/2017

Дело № 06 февраля 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Менькиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь,

установил:

Спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира площадью 62 м2, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истица обратились в суд с иском о признании утратившей права на жилую площадь ФИО2, в обоснование заявленного требования указывая, что ответчица, её племянница, зарегистрирована по спорному адресу, однако с 2009 года не проживает, после совершеннолетия в расходах по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных платежей участвовать не начала, её вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

представитель истца в суд явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, о дате судебного заседания была извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие /л.д. 71/. Ранее поясняла, что её выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, т.к. там проживал её двоюродный брат, который её избил. После 2009г. она проживала на съёмных квартирах и в квартире, принадлежавшей её отцу, а теперь - ей /л.д. 67/.

Третье лицо ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчица является её внучкой, со второго класса она жила с ними, родители жили отдельно, в 9 классе она ушла, т.к. бабушка не разрешала ходить ей на поздние дискотеки, ругала за то, что прогуливает школу и водит мальчиков в дом. Она ушла к отцу, с которым отношения не сложились, и она вернулась через месяц. В конце 2006 г. вновь ушла и через 2 месяца вернулась, а в начале 2007 года ушла насовсем, с родственниками не общалась, не поздравляла с праздниками. Её вещей в квартире не было, свои нательные вещи она забрала, её на автомобиле встречал отец. В 2013г. она приходила к бабушке в больницу, была на похоронах у двоюродного брата.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. – по месту жительства матери /л.д. 6/.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Довод истцы о том, что в спорном жилом помещении ответчица не живёт, т.к. проживала со своим отцом по адресу: <адрес> ответчица подтвердила.

Ответчице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартира, находящаяся в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, площадью 38,10 м?, где зарегистрирован муж ответчицы /л.д. 42,75/.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчица вступила в брак /л.д. 37/.

Юридически значимым обстоятельством является добровольное отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении и проживание в ином месте жительства, где она проживала длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Будучи несовершеннолетней, ответчица была зарегистрирована по месту жительства матери. Как она пояснила, в 17 лет она уехала из квартиры из-за ФИО4 Доказательств своего обращения в правоохранительные органы по факту нападения на неё ответчица не представила. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер и ответчице об этом известно. Ответчица достигла совершеннолетия, но продолжала проживать с отцом. Данных о том, что её чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении нет.

Ответчицей не приведены доказательства, подтверждающие непроживание в спорой квартире по уважительным причинам.

ФИО2 в течение 10 лет не пользуются квартирой, а сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является …жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом с достоверностью установлено, что ответчица с 2007г. фактически проживает на площади своего отца в квартире по адресу: 7<адрес>, являясь членом его семьи. В данной квартире она проживала постоянно, с согласия всех проживающих в ней лиц. Жилое помещение в течение столь длительного периода является её фактическим постоянным местом жительства, а с 2015г. находится в её собственности. По этому же адресу ответчица просит направить ей копию решения.

Суд исходит из доказанности того факта, что ответчица с 2007г. на спорной площади не проживает, не проявляет интереса к пользованию спорным жилым помещением.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о формальном характере регистрации ответчика в спорной квартире.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что ответчица отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку с 2007 года, в спорном жилом помещении не проживает, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняла, её отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ей не чинились, в связи с чем иск о признании ФИО2 утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, трёхкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ