Решение № 2-1047/2026 2-1047/2026(2-6473/2025;)~М-5340/2025 2-6473/2025 М-5340/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1047/2026

Дело №--

16RS0№---30

2.178


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании незаконным бездействия банка, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании незаконным бездействия банка, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что в начале сентября 2025 года стала жертвой телефонных мошенников. Под угрозой того, что ее кабинет на сайте Госуслуг взломан, имеется доверенность от ее имени на распоряжение имуществом, продадут ее квартиру, оформят на нее кредиты, осуществила перевод накоплений, которые находились в «Газпромбанк» (акционерное общество) на сумму 2464300 рублей. Переводы осуществлены в период с 02 по --.--.---- г. на счета ИП, указанных женщиной, которая представилась сотрудником Росфинмониторинга.

По мнению истца, идентификация истца как клиента, проведена ответчиком ненадлежащим образом.

Как профессиональный участник рынка банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований на основании определения суда об оставлении искового заявления без движения, истец просит признать незаконным бездействие банка по непринятию мер по приостановлению распоряжения по переводу денежных средств, неправомерным отказ сотрудников банка в приостановлении переводов до их проверки на предмет обоснованности, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 2464300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф (л.д. 53-57).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика извещен, не явился, ранее представлены возражения, согласно которым требования находит необоснованными. В обоснование возражений указано, что первоначальное внесение номера мобильного телефона ФИО2 в автоматическую базу Банка было осуществлено --.--.---- г., изменения номера мобильного телефона не было; операции по перечислению денежных средств осуществлены при успешной аутентификации входа в личный кабинет в мобильном приложении; клиент сама меняла лимиты по карте. Полагает, надлежащим ответчиком по делу является получатель денежных средств.

Третьи лица извещены, не явились.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

На основании с части 1 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от --.--.---- г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России --.--.---- г. N 64765) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от --.--.---- г. N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от --.--.---- г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В пунктах 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от --.--.---- г. за N 383-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения.

Судом установлено, что ФИО2 является держателем эмитированной банковской карты №--********0483, оформленной и выданной по заявлению на получение банковской карты от --.--.---- г..

Согласно заявлению, ФИО2 проинформирована, что указанная ею контрольная информация будет использоваться для аутентификации ее, как держателя карты, при обслуживании через дистанционные каналы связи.

Также, ФИО2 подтвердила, что с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) ознакомлена и обязалась их выполнять (л.д. 84).

В соответствии с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) при совершении операций идентификация держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (п. 2.11).

Согласно п. --.--.---- г. условий клиент обязуется хранить и использовать карту (реквизиты карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи, а также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, выданные клиенту в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи, а также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, в том числе, работникам банка.

Пунктом 5.4.7 Условий предусмотрено право Банка отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции по банковскому счету (зачислении/списании), если есть основания полагать, что проведение операции может повлечь возникновение убытка у клиента либо наступление иных негативных последствий (л.д. 117).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от --.--.---- г. Банк ГПБ (АО) открыт банковский текущий счет «Управляй процентом» №№--. Согласно выписке по счету срок вклада – 181 день.

Согласно выписке по счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по счету произведены следующие операции: --.--.---- г. поступление процентов в сумме 8429,67 рублей (остаток на счете 674947,46 рублей); --.--.---- г. пополнение с карты в сумме 130000 рублей; --.--.---- г. поступление процентов в сумме 10189,50 рублей; --.--.---- г. пополнение с карты в сумме 40000 рублей; --.--.---- г. поступление процентов в сумме 11908,81 рубля; --.--.---- г. пополнение счета в сумме 1782371,97 рублей (остаток по счету 2649417,74 рублей); --.--.---- г. перевод на карту в сумме 80000 рублей; --.--.---- г. снятие наличных в сумме 70000 рублей; --.--.---- г. пополнение счета в сумме 2000000 рублей; --.--.---- г. списание средств со счета в сумме 2000000 рублей. Согласно выписке по счету, дата закрытия счета --.--.---- г.. --.--.---- г., согласно выписке по счету произведено пополнение счета в размере 2000000 рублей, --.--.---- г. поступление процентов в сумме 56,99 рублей, --.--.---- г. списание средств со счета в сумме 2000056,99 рублей.

Согласно выписке по карте за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., имеющейся в материалах уголовного дела, --.--.---- г. перевод в сумме 2 000 056,99 рублей осуществлен между счетами ФИО2.

Согласно справкам по операциям, со счета по карте банка 2200********0483, держателем которой является ФИО2, произведены операции по перечислению денежных средств: --.--.---- г. в размере 500000 рублей, с учетом комиссии – 501000 рублей; --.--.---- г. – в размере 500000 рублей, с учетом комиссии в размере 501000 рублей; --.--.---- г. – 478800 рублей, с учетом комиссии 479800 рублей; --.--.---- г. – 985500 рублей, с учетом комиссии – 986500 рублей.

Как следует из пояснений истца, перевод указанных денежных средств осуществлен в результате совершения мошеннических действий неустановленных лиц.

Согласно материалам уголовного дела №-- ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ..., --.--.---- г. ФИО2 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которые убедило ее перевести денежные средства в размере 2464300 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что --.--.---- г. со счета ФИО2 с карты **** **** **** 0483 списано 1000000 рублей (500000 + 500000) в пользу ИП ФИО3; 985500 рублей – в пользу ИП ФИО4, 478800 рублей – в пользу ИП ФИО5. общая сумма списаний составила 2464300 рублей.

Согласно п. 3.1 ч. 1 Федерального закона от --.--.---- г. N 369-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Согласно части 3.3 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Приказом Банка России от --.--.---- г. N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента", действующим на дату заключения договора, к таким признакам, в числе иных, относится:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от --.--.---- г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем, в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

6. Наличие информации:

о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.

Согласно представленному в обоснование возражений журналу сообщений (л.д. 93), --.--.---- г. в 21:51:21 на номер ФИО2 поступило сообщение, из содержания которого следует, что произведена подозрительная операция о переводе на сумму 500000 рублей, действия по карте **** **** **** 0483 ограничены, для снятия ограничений рекомендовано переслать смс на №-- в течение 24 ч. Отправителем сообщения указан ГПБ (АО)

При этом, как следует из журнала сообщений, --.--.---- г. в 22:27:00 на номер мобильного телефона ФИО2 поступило сообщение о смене лимита карты в Интернет банке, в то время как ограничения по карте сняты --.--.---- г. в 12:19:12.

Как следует из карточки учета факта дистанционного мошенничества, имеющейся в материалах уголовного дела, абонентский №-- значится как использованный мошенником, по факту мошеннических действий с использованием указанного абонентского номера зарегистрировано более 139 КУСП.

Изучив выписку по счету, принимая во внимание характер производимых истцом операций за период с --.--.---- г., объем проводимых операций в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и время, суммы осуществления операций и их периодичность, при указании номера телефона для снятия ограничений, который значится в карточке учета факта дистанционного мошенничества как «использован мошенником», суд приходит к выводу, что операции по перечислению денежных средств между своими счетами, и дальнейшие четыре операции за короткий промежуток времени по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц с уплатой комиссии, должна была вызвать у Банка обоснованные сомнения.

Указанные обстоятельства являлись достаточным основанием для отнесения операций к операциям, обладающим признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в связи с чем, оператор должен был приостановить или отказать в совершении операции.

Банк, являясь профессиональным участникам финансовых правоотношений, должен с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности учитывать характер проводимых истцом операций, выявлять подозрительные операции, удостовериться в наличии волеизъявления клиента на такие операции. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств обеспечения безопасности при совершении операций по переводу денежных средств с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, суд приходит к выводу, что перевод денежных средств в общей сумме 2464300 рублей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. был осуществлен Банком в отсутствие надлежащего распоряжения клиента.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 15, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

В силу ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, из положений ст. 9 Закона о национальной платежной системе следует, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства возникает при совершении операции без согласия клиента.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного Закона.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.5 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ответчик, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных незаконным и (или) неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от --.--.---- г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Положения закона об ответственности владельца счета по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием паролей, само по себе не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у банка обязанности по возмещению истцу денежных средств в сумме 2464300 рублей (500 000 + 500000 + 985 500 + 478800).

В рамках спорных правоотношений истец выступает в качестве потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению частично.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу в истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от --.--.---- г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1237150 рублей (2464300 + 10 000)/2).

Оснований для применения к штрафу положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42643 рублей (39643 + 3000).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №--) 2464300 рублей в счет возмещения убытков, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1237150 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 42463 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.