Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-949/2017

отметка об исполнении решения дело № 2- 949 /17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является клиентом ПАО "Сбербанк России", ему выдана кредитная карта №№ с кредитным лимитом 60000 руб. под 17.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщиц обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку от суммы остатка просроченного Основного доли и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме. По состоянию на 04.06.2016 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 84231 руб. 68 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 78123 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 4091 руб. 33 коп., неустойка в размере 2016 руб. 94 коп. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны ФИО1 не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 04.06.2016 года в размере 84231 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 96 коп.

15 марта ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2 уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 15.03.2017 года в размере 54699 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отсутсвовал. О дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, признав неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву ответчика ФИО1 с заявленными исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласен и просит суд в их удовлетворении отказать.

Суд изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По утверждению истца ПАО «Сбербанк России» ответчик ФИО1 является клиентом ПАО "Сбербанк России", ему выдана кредитная карта №№ с кредитным лимитом 60000 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2012 года ФИО1 обратился к ОАО "Сбербанк России" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.13).

В рамках указанного заявления о заключении договора о карте на условиях, изложенных в этом заявлении, а также Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Сбербанк России" (ОАО)", Тарифах по картам "Сбербанк России" (ОАО)", ФИО1 просил банк выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счетам карты, суммы которых превышают остаток денежных средств на счетах карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счетов карты в рамках установленного лимита.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, ознакомлен полностью, согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условиявия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Банк совершил акцепт оферты истца, открыв ФИО1 банковский счет и выпустил на имя истца кредитную карту, вручил ее истцу, осуществлял кредитование счета.

ФИО1 факт получения кредитной карты не оспаривал и не отрицал, что получал по ней кредитные денежные средства, к отзыву ответчика приложены отчеты по карте, которые личной ФИО1 получены в ПАО «Сбербанк России». Ответчик ФИО1 встречных исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора не действительным, не заключенным не предъявил.

При таком положении, учитывая вышеприведенные положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора банковского счета с условием о его кредитовании на основании оферт-заявления: все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Из содержания заявления, содержащего в себе ссылки на ознакомление и согласие истца с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами по картам Сбербанка России, Памяткой держателя кредитной карты Сбербанка России в которых изложена вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета (о режиме счета, порядке предоставления кредита, возникновении и погашении задолженности, расторжении договора), следует, что при заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Размер задолженности по кредитной карте по состоянию на 15.03.2017 года в размере 54699 руб. 64 коп. подтвержден соответствующим расчетом, предоставленным истцом, а также отчетами по счету карты представленными ответчиком. Оснований для его критической оценки не имеется. В обоснование своих доводов ответчиком ФИО1 другой расчет взыскиваемых сумм суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от 20.09.2016 об уплате истцом госпошлины в сумме 1363 руб. 48 коп., платежное поручение № от 08.08.2016 об уплате истцом госпошлины в сумме 1363 руб. 48 коп., всего государственной пошлины уплачено истцом по настоящему делу 2726 руб. 96 коп. С ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1840 руб. 98 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № (счёт карты №) по состоянию на 15.03.2017 в сумме 54699 руб. 64 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1840 руб. 98 коп., а всего взыскать 56540 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2017 года.

Судья : Е.А. Цуканова