Решение № 2-1901/2020 2-1901/2020~М-2052/2020 М-2052/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1901/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

ДД.ММ.ГГГГ Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчицы долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ФИО3 был заключен договор займа, однако, ответчица свои обязательства не выполнила, сумму долга не возвратила.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила у ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб., обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила у истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчица свои обязательства не исполнила до настоящего времени в полном объеме, возвратила только 400 000 руб., а потому просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга в размере 1 800 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018г. по 21.11.2018г. на сумму основного долга 1 700 000 руб., с 22.11.2018г. по 16.03.2020г. на сумму оставшегося основного долга 1 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с 02.05 2018г по 16.03.2020г на сумму основного долга 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 356 273 руб. 15 коп., а также судебные расходы.

Ответчица ФИО3 исковые требования ФИО1 по существу признала и пояснила, что она не смогла исполнить принятые на себя обязательства и своевременно возвратить истцу денежные средства в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами. Она не оспаривает наличие у нее долговых обязательств перед истцом, а потому не возражает против удовлетворения его исковых требований.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчицы ФИО3, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договора займа, согласно которому ФИО3 получила у ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договора займа, согласно которому ФИО3 получила у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратила ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом невозвращенная сумма долга составляет 1 800 000 руб.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, письменными доказательствами, по существу не оспариваются ответчицей.

Так, истцом ФИО1 в суд представлены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт передачи им денежных средств ответчице ФИО3 в сумме 2 200 000 руб., из которых, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица возвратила истцу денежные средства в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности факта получения ответчицей денежных средств у истца в размере 1 800 000 руб.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельство возврата полученной суммы денежных средств в полном объеме, стороной ответчика суду не представлены.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в том числе признания ответчицей иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в виде суммы основного долга в размере 1 800 000 руб.

В связи с удовлетворением основного требования, с ответчицы ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию и денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018г. по 21.11.2018г. на сумму основного долга 1700 000 руб., с 22.11.2018г. по 16.03.2020г. на сумму оставшегося основного долга 1 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с 02.05 2018г. по 16.03.2020г. на сумму основного долга 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 356 273 руб. 15 коп.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, в соответствии с представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом, который не оспорен ответчицей и судом признан правильным, с ФИО3 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в виде процентов в размере 356 273 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию и денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 981 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в виде суммы основного долга в размере 1 800 000 руб., в виде процентов в размере 356 273 руб. 15 коп., в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 981 руб. 00 коп., а всего в размере 2 175 254 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Яралиев