Решение № 12-20/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-20/2026

УИД 51RS0001-01-2025-004984-65

судья Вартанян Н.Л. дело № 12-20/2026


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 12 марта 2026 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2025 года (дата составления мотивированного постановления) юридическое лицом - акционерное общество «Норд-Вест Ф.К.» (далее – АО «Норд-Вест Ф.К.») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 625 039 рублей 20 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель АО «Норд-Вест Ф.К.» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в качестве доказательства по делу принят протокол осмотра, составленный по иному делу об административном правонарушении.

Приводит довод о том, что юридическое лицо не имело реальной возможности исполнить требования пунктов 14.1, 14.3, 28 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 года № 292, ввиду совершения работниками АО «Норд-Вест Ф.К.» умышленного преступления.

В подтверждение довода о невиновности юридического лица также указывает, что АО «Норд-Вест Ф.К.» проведено служебное расследование, по результатам которого выявлены работники, совершившие противоправные действия и нарушившие приведенные требования Правил рыболовства, без ведома юридического лица.

Полагает, что юридическим лицом был предпринят комплекс мер, направленный на соблюдение членами экипажа правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, о чем судье районного суда представлены доказательства.

Выражают несогласие с выводом судьи районного суда о том, что юридическое лицо в период рейса с 3 июня 2025 года по 14 июня 2025 года осуществляло промысловую деятельность по добыче краба, поскольку это опровергается рейсовым заданием, содержащимся в материалах дела.

Законный представитель АО «Норд-Вест Ф.К.» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрении жалобы, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав защитника Общества ФИО2, представитель ПУ ФСБ России по ЗАР ФИО3, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Из пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ следует, что граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство и любительское рыболовство.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции (пункт 10 часть 1 статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 часть 1 статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ определено, что общие допустимые уловы водных биоресурсов в морских водах, во внутренних водных объектах, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации в районах действия международных договоров, ежегодно распределяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства применительно в том числе к квотам добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Как следует из части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции.

Перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 октября 2019 года №596, из которого следует, что краб камчатский относится к ценным видам водных биологических ресурсов.

В силу частей 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года №292 (далее - Правила рыболовства).

Пунктом 14.1 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно пункту 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается:

иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков, а также в местах производства рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, водные биоресурсы, в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них, не учтенные в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах;

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

В соответствии с пунктом 25 Правил рыболовства прилов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен ОДУ, допускается в размере не более 10% по весу для каждого из прилавливаемых видов (если иное не предусмотрено Правилами рыболовства или другими нормативными правовыми актами в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов) к улову водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) и не более 10% суммарно по всем прилавливаемым видам - при выгрузке к общему весу улова водных биоресурсов.

Весь прилов лосося атлантического (семги), краба камчатского, краба-стригуна опилио, морского гребешка, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова, независимо от их состояния должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

В случае прилова краба камчатского и (или) краба-стригуна опилио в количестве более 10 штук (любого пола и размера) на 1 т добытых (выловленных) водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны сменить позицию добычи (вылова) (при этом трасса следующего траления, позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущей трассы, замета, постановки) и отразить указанные действия в судовых документах, рыболовном журнале (пункт 28 Правил рыболовства).

В силу пунктов 14.2, 14.4.8, 16.1, 18 «б», 75 Правил рыболовства добыча (вылов) камчатского краба без разрешающих документов. При этом добыча (вылов) краба камчатского запрещается:

в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации к востоку от меридиана 31°55" в.д., а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации;

добыча (вылов) на континентальном шельфе Российской Федерации - с 16 января по 30 июня;

добыча (вылов) в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации к западу от меридиана 31°55" в.д. - с 1 марта по 31 мая;

добыча (вылов) без путевок при осуществлении любительского рыболовства. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что судно *** «***» (далее – Судно), принадлежащее АО «Норд-Вест Ф.К.», под управлением капитана судна С.М.С. в период с 03 июня 2025 года по 12 июня 2025 года осуществляло промысловую деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешениям №* (вид разрешенного к добыче водного биологического ресурса - камбала морская, камбала-ерш, зубатка синяя, зубатка, сайда, скаты, камбала лиманда (ершоватка северная) и № * (вид разрешенного к добыче водного биологического ресурса - треска, пикша), выданным пользователю АО «Норд-Вест Ф.К.».

В указанный период АО «Норд-Вест Ф.К.» добыто (с учетом акта контроля выгрузки от 14 июня 2025 года): треска - 2645 кг, пикша - 1039 кг, зубатка пестрая - 35 кг, зубатка полосатая - 1648 кг, камбала морская - 42958 кг, камбала-ерш - 2441 кг, скат - 161 кг, пинагор - 128 кг, всего водных биологических ресурсов - массой 50 939 кг.

По состоянию на 14 июня 2025 года на борту судна *** «***» находилась продукция: треска пбг охл. - 1763 кг, пикша пбг охл. - 742 кг, зубатка пестрая пбг охл. - 22 кг, зубатка полосатая пбг охл. - 1061 кг, камбала морская пбг охл. - 328688 кг, камбала-ерш пбг охл. - 1747 кг, скат пбг охл. - 135 кг, пинагор пбг охл. - 102 кг, головы трески - 437 кг., печень трески - 126 кг.

По приходу судна в порт Мурманск 14 июня 2025 года сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР при проведении контрольно-проверочных мероприятий в трюме судна *** «***» обнаружена сокрытая от учета, не включенная в промысловую документацию продукция - 511 кг 100 г варено-мороженой первой фаланги камчатского краба.

В ходе проведения административного расследования установлено, что АО «Норд-Вест Ф.К.» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - краб камчатский не предоставлено, соответствующий договор с Федеральным агентством по рыболовству АО «Норд-Вест Ф.К.» не заключался, разрешение на добычу (вылов) данного вида водных биологических ресурсов не выдавалось.

В ходе осмотра, проведенного 20 июня 2025 года при производстве по делу об административном правонарушении № *, возбужденному в отношении капитана судна С.М.С.., специалистом-ихтиологом Д.А.Г.., установлено, что представленные для исследования объекты являются варено-мороженым мясом камчатского краба - первые фаланги (мерусы, толстые членики) в количестве 6919 штук, для изготовления которых потребовалось 1153 особи камчатского краба массой в сырце 6133 кг. 200 г.

Заключением ихтиологической судебной экспертизы от 12 декабря 2025 года, проведенной на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 декабря 2025 года заведующей лабораторией нормативного обеспечения рыболовства Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО» Ш.Л.А.., установлено, что, масса живого камчатского краба, необходимая для получения 511 кг 100 г варено-мороженого мяса первой фаланги, составляет 2965 кг. 400 г.

В соответствии с пунктом 9.1 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Минсельхоза 31 марта 2020 года № 167, согласно которой количество погибших рыб, промысловых беспозвоночных, других водных биоресурсов, определяется прямым подсчетом, определено количество особей живого краба камчатского, направленное на получение 511 кг 100 г варено - мороженого мяса первой фаланги краба камчатского, составляющее 1153 экземпляра.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что предметом административного правонарушения является краб камчатский массой 2965 кг. 400 г., стоимость которого составила 1 625 039 рублей 20 копеек.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом 2 октября 2025 года в отношении АО «Норд-Вест Ф.К.» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в действиях АО «Норд-Вест Ф.К.» состава вмененного ему административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, оценка которым судьей дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей районного суда в решении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Отклоняя довод защитников о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 20 июня 2025 года является недопустимым доказательством, судья районного суда указал, что он составлен в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.7, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом сам по себе факт неверного указания в названном протоколе массы особей краба камчатского 6133 кг. 200 г. вместо установленной заключением ихтиологической экспертизы от 12 декабря 2025 года массы 2965 кг. 400 кг. не свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа порядка составления процессуальных документов.

Судья областного суда полагает, что данный вывод постановлен судьей районного суда при правильном применении норм процессуального права.

То обстоятельство, что указанный протокол составлен в ходе производства по иному делу об административном правонарушении, не влечет признание доказательства недопустимым, а потому данный довод жалобы подлежит отклонению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года №2917-О, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). В силу требований статьи 26.11 этого же Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы. Такое регулирование направлено на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении и не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, наряду с иным, материалов из другого дела об административном правонарушении, в том числе установленных решением суда.

Совершенное АО «Норд-Вест Ф.К.» административное правонарушение по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства установлены верно.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что у АО «Норд-Вест Ф.К.» при осуществлении промышленного рыболовства посредством судна *** «***» в период рейса с 03 июня 2025 года по 14 июня 2025 года имелась возможность для соблюдения требований, установленных пунктами 14.1, 14.3, 28 Правил рыболовства.

Однако АО «Норд-Вест Ф.К.» в нарушение указанных требований посредством судна *** «***»:

в период с 03 июня 2025 года по 14 июня 2025 года осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов - 1153 особей камчатского краба массой в сырце 2965 кг. 400 г., без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов,

в период с 03 июня 2025 года по 14 июня 2025 года имело на борту судна водные биоресурсы -1153 особи камчатского краба массой в сырце 2965 кг. 400 г., в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них - 511 кг. 100 г. варено-мороженой первой фаланги камчатского краба, не учтенные в рыболовном журнале,

в период с 03 июня 2025 года по 14 июня 2025 года вело учет и представляло сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава,

в период с 03 июня 2025 года по 14 июня 2025 года не приняло мер к незамедлительному возвращению в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями прилова краба камчатского.

Приведенные действия АО «Норд-Вест Ф.К.» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине юридического лица АО «Норд-Вест Ф.К.» обсуждался судьей районного суда применительно к положениям статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор, расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленными на соблюдение положений законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Изложенное, с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, свидетельствует о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм и правил.

Оценивая представленные защитниками АО «Норд-Вест Ф.К.» документы в подтверждение невиновности юридического лица во вмененном административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что принятые меры контроля не свидетельствуют об их исчерпывающем характере, поскольку позволили членам экипажа Судна нарушить Правила рыболовства.

Вопреки доводу жалобы, судья областного суда не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы через действия его должностных лиц.

Наличие необходимого объема специальных знаний и квалификации работников АО «Норд-Вест Ф.К.» не свидетельствует о том, что обществом, как пользователем водными биологическим ресурсами, приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений Правил рыболовства работниками, осуществляющими добычу водных биологических ресурсов по разрешениям №* и №*. Осуществление незаконной добычи краба камчатского членами экипажа Судна повлекло обоснованное привлечение юридического лица - собственника морского судна и пользователя водных биологических ресурсов к установленной за нарушение Правил рыболовства административной ответственности.

Довод жалобы о том, что привлечение работников АО «Норд-Вест Ф.К.» к уголовной ответственности исключает административную ответственность юридического лица, является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно абзацу 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Кроме того, части 1 и 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительно (специально) устанавливают, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Таким образом, привлечение работников АО «Норд-Вест Ф.К.» к уголовной ответственности не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Таким образом, доводы стороны защиты выводы о виновности АО «Норд-Вест Ф.К.» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления не ставят.

Постановление о назначении АО «Норд-Вест Ф.К.» административного наказания вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание АО «Норд-Вест Ф.К.» в виде административного штрафа судьей районного суда снижено до 1 625 038 рублей 20 копеек в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до размера менее минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 названного Кодекса для юридических лиц, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и является справедливым. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2025 года в отношении АО «Норд-Вест Ф.К.» оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин