Решение № 12-20/2026 12-359/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-20/2026

Дело № 12-20/2026

УИД 51RS0001-01-2025-006260-20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2026 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: <...>,

с участием защитника Матёкина Г.В., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Арктикхолдинг» на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Арктикхолдинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктикхолдинг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Арктикхолдинг» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что ООО «Арктикхолдинг» во время рыболовного промысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учло в электронном рыболовном журнале часть добытых водных биоресурсов, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктикхолдинг» заключило с ФИО4 договор фрахтования судна (тайм-чартер) №, в соответствии с условиями которого ООО «Арктикхолдинг» предоставило ООО «СП Союзрыба» судно <данные изъяты> с экипажем во временное пользование с предоставлением ФИО5 услуг по управлению и технической эксплуатации судна для целей коммерческого использования судна для промысла водных биологических ресурсов по квотам на вылов, выделенных ФИО6

Обращает внимание, что судно <данные изъяты> находилось во фрахте ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное судно осуществляло добычу водных биоресурсов для ООО «Арктикхолдинг» по разрешению № и для ФИО8 по разрешению №.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункт 2 Порядка ведения рыболовного журнала, утвержденного Приказом Минсельхоз России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что рыболовный журнал обязаны вести лица, осуществляющие рыболовство. В рыболовном журнале должна отражаться информация о водных биоресурсах, добытых (выловленных) каждым юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

Обращает внимание, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> осуществляло добычу водных биоресурсов для ООО «Арктикхолдинг» и для ФИО9 то в электронном рыболовном журнале учитывались водные биоресурсы, добытые ООО «Арктикхолдинг» по разрешению № и водные биоресурсы, добытые ФИО10» по разрешению №.

Полагает, что все количество водных биоресурсов, указанное государственным инспектором в оспариваемом постановлении как неучтенное ООО «Арктикхолдинг», было учтено в рыболовном журнале как водные биоресурсы, добытые (выловленные) по разрешению ФИО11 №, что полностью соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «Арктикхолдинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Матёкин Г.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании полагал вынесенное постановление об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Пояснил, что в силу пункта 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе, вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов. Отметил, что в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовный журнал обязаны вести лица, осуществляющие промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство. Сведения об уловах водных биологических ресурсах, добытых (выловленных) за одну промысловую операцию, соотносятся с выданным разрешением и учитываются в отношении каждого пользователя отдельно.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон №166-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовство определено как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона №166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.

Согласно пункту 21 статьи 1 Федерального закона №166-ФЗ уловы водных биоресурсов – это водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биоресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства.

В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 Правил рыболовства при осуществлении видов рыболовства, указанных в абзаце втором пункта 1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели: обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в рыболовном журнале и других отчетных документах; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: рыболовный журнал и документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной продукции (далее - приемо-сдаточные документы); представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия отдельно по видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов, не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Согласно абзацу 5 подпункта 14.3 пункта 14 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

В соответствии с пунктом 25.1 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции (пункт 1).

Лица, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, предусмотренными статьей 43.4 настоящего Федерального закона, ведут рыболовный журнал в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна (судоводителя) или лица, его замещающего (пункт 4).

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ООО «Арктикхолдинг», под управлением капитана ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в части добычи водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, пользователем которого является ООО «Арктикхолдинг», № пользователем которого является ООО «Арктикпак», № пользователем которого является ООО ФИО12

При осуществлении рыболовства в вышеуказанный период на судне велся электронный рыболовный журнал (зарегистрирован в береговой части программного комплекса ЭРЖ ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 001095). Судовые суточные донесения о рыбопромысловой деятельности, сформированные на основе документированных данных рыболовного, технологического и судового журналов направлялись в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направлялись в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов.

Как следует из судовых суточных донесений и электронного рыболовного журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> посредством донного трала осуществляло следующие промысловые операции:

- ДД.ММ.ГГГГ по результату промысловой операции № было добыто (выловлено): трески - 192 кг, пикши - 560 кг, камбалы морской - 130 кг. Добытые (выловленные) ВБР учены следующим образом: пикша, камбала морская по разрешению № (пользователь ООО «Арктикхолдинг»); треска по разрешению № (пользователь ФИО13

- ДД.ММ.ГГГГ по результату промысловой операции № было добыто (выловлено): трески - 199 кг, пикши - 634 кг, камбалы морской - 138 кг. Добытые (выловленные) ВБР учены следующим образом: пикша, камбала морская по разрешению № (пользователь ООО «Арктикхолдинг»); треска по разрешению № (пользователь ФИО14

Согласно информации из электронного рыболовного журнала судна за ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № добыто и учтено: пикши - 1194 кг, камбалы морской - 268 кг, при этом не учтено: трески - 391 кг,

- ДД.ММ.ГГГГ по результату промысловой операции № было добыто (выловлено): трески - 1033 кг, пикши - 980 кг, камбалы морской - 130 кг, камбалы-ерш – 120 кг, зубатки пестрой – 44 кг, зубатки полосатой – 10 кг. Добытые (выловленные) ВБР учены следующим образом: пикша, камбала-ерш, камбала морская и зубатки по разрешению № (пользователь ООО «Арктикхолдинг»); треска по разрешению № (пользователь ФИО15

- ДД.ММ.ГГГГ по результату промысловой операции № было добыто (выловлено): трески - 999 кг, пикши - 1000 кг, камбалы морской - 139 кг, камбалы-ерша – 105 кг, зубатки пестрой – 36 кг, зубатки полосатой – 10 кг. Добытые (выловленные) ВБР учены следующим образом: пикша, камбала-ерш, камбала морская и зубатки учтены по разрешению № (пользователь ООО «Арктикхолдинг»); треска учтена по разрешению № (пользователь ФИО16

- ДД.ММ.ГГГГ по результату промысловой операции № было добыто (выловлено): трески - 896 кг, пикши - 1145 кг, камбалы морской - 140 кг, камбалы-ерша – 125 кг, зубатки пестрой – 45 кг, зубатки полосатой – 10 кг. Добытые (выловленные) ВБР учены следующим образом: пикша, камбала-ерш, камбала морская и зубатки по разрешению № (пользователь ООО «Арктикхолдинг»); треска по разрешению № (пользователь ФИО17

- ДД.ММ.ГГГГ по результату промысловой операции № было добыто (выловлено): трески - 980 кг, пикши - 1020 кг, камбалы морской - 143 кг, камбалы-ерша – 126 кг, зубатки пестрой – 35 кг, зубатки полосатой – 11 кг. Добытые (выловленные) ВБР учены следующим образом: пикша, камбала-ерш, камбала морская и зубатки по разрешению № (пользователь ООО «Арктикхолдинг»); треска по разрешению № (пользователь ФИО18

Согласно информации из электронного рыболовного журнала судна за ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № добыто и учтено: пикши - 4145 кг, камбалы морской - 552 кг, камбалы-ерш – 476 кг, зубатки пестрой – 160 кг, зубатки полосатой – 41 кг, при этом не учтено трески - 3908 кг.

- ДД.ММ.ГГГГ по результату промысловой операции № было добыто (выловлено): трески - 1033 кг, пикши - 511 кг, камбалы морской - 52 кг, камбалы-ерша – 122 кг, зубатки пестрой – 59 кг, зубатки полосатой – 13 кг. Добытые (выловленные) ВБР учены следующим образом: пикша, камбала-ерш, камбала морская и зубатки по разрешению № (пользователь ООО «Арктикхолдинг»); треска по разрешению № (пользователь ФИО19

- ДД.ММ.ГГГГ по результату промысловой операции № было добыто (выловлено): трески - 1150 кг, пикши - 403 кг, камбалы морской - 60 кг, камбалы-ерша – 105 кг, зубатки пестрой – 50 кг, зубатки полосатой – 14 кг. Добытые (выловленные) ВБР учены следующим образом: пикша, камбала-ерш, камбала морская и зубатки по разрешению № (пользователь ООО «Арктикхолдинг»); треска по разрешению № (пользователь ООО «СП «Союзрыба»);

- ДД.ММ.ГГГГ по результату промысловой операции № было добыто (выловлено): трески - 1024 кг, пикши - 425 кг, камбалы морской - 50 кг, камбалы-ерша – 124 кг, зубатки пестрой – 56 кг, зубатки полосатой – 12 кг. Добытые (выловленные) ВБР учены следующим образом: пикша, камбала-ерш, камбала морская и зубатки по разрешению № (пользователь ООО «Арктикхолдинг»); треска по разрешению № (пользователь ФИО20

Согласно информации из электронного рыболовного журнала судна за ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № добыто и учтено: пикши - 1339 кг, камбалы морской - 162 кг, камбалы – ерша – 351 кг, зубатки пестрой – 165 кг, зубатки полосатой – 39 кг, при этом не учтено трески - 3207 кг,

- ДД.ММ.ГГГГ по результату промысловой операции № было добыто (выловлено): трески - 709 кг, пикши - 505 кг, камбалы морской - 470 кг. Добытые (выловленные) ВБР учены следующим образом: пикша, камбала морская по разрешению № (пользователь ООО «Арктикхолдинг»); треска по разрешению № (пользователь ФИО21

Согласно информации из электронного рыболовного журнала судна за ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № добыто: пикши - 505 кг, камбалы морской - 470 кг, при этом не учтено трески – 709 кг.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району в отношении ООО «Арктикхолдинг» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ООО «Арктикхолдинг», являясь пользователем водных биологических ресурсов, осуществляя промышленное рыболовство в соответствии с разрешением №, имея возможность для соблюдения требований Правил рыболовства и приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) учитывало водные биологические ресурсы, добытые (выловленные) за одну промысловую операцию, более чем по одному разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, тем самым в указанный период не обеспечило истинный учет добытых (выловленных) водных биологических ресурсов в соответствующем разделе электронного рыболовного журнала за конкретную промысловую операцию по разрешению №, как следствие вело не достоверный учет уловов водных биологических ресурсов по видам с указанием весового (размерного) соотношения видов в улове водных биологических ресурсов за конкретную промысловую операцию по разрешению №, а также вело учет и представляло сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова водных биологических ресурсов и его видового состава по разрешению №, что является нарушением подпункта 9.1 пункта 9, подпункта 14.3 пункта 14 Правил рыболовства и пункта 3 приложения № к Приказу Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арктикхолдинг» и материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Арктикхолдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом, соответствуют диспозиции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом административного органа и судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу, их допустимость, относимость и достоверность сомнений не вызывают.

Совершенное ООО «Арктикхолдинг» административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица ПУ ФСБ России по Западному арктическому району о наличии в действиях ООО «Арктикхолдинг» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом административного органа верно установлено, что ООО «Арктикхолдинг» не предприняло всех достаточных и зависящих от него мер по соблюдению требований подпункта 9.1 пункта 9, подпункта 14.3 пункта 14 Правил рыболовства и пункта 3 приложения № к Приказу Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод защитника о том, что между ООО «Арктикхолдинг» и ФИО22 был заключен договор фрахтования судна (тайм-чартер) и, поскольку судно <данные изъяты>» осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов как для ООО «Арктикхолдинг» так и для ФИО23 то в электронном рыболовном журнале учитывались водные биоресурсы, добытые ООО «Арктикхолдинг» по разрешению № и водные биоресурсы, добытые ООО «СП Союзрыба» по разрешению №, полагаю несостоятельным.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядку его ведения, а также порядку передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству (далее – Требования).

Пунктом 3 раздела II приложения № к Требованиям установлено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением морских млекопитающих, с использованием судов рыболовный журнал должен включать раздел «Осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием судов» помимо прочего следующую информацию: наименование операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов; номер разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; номер операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (номер завершаемой операции) за отчетные сутки.

Таким образом, сведения об уловах водных биологических ресурсах, добытых (выловленных) за одну промысловую операцию, соотносятся с выданным разрешением и учитываются в отношении каждого пользователя отдельно. При этом распределение части добытых водных биоресурсов за одну промысловую операцию одним пользователем в счет квоты иного пользователя не допускается приведенными пунктами Правил рыболовства, поскольку ведет к искажению фактических видов улова водных биоресурсов, предполагающих отражение в рыболовном журнале по разрешению конкретного пользователя не только улова, учтенного в счет квоты, но и прилова водных биоресурсов, размер которого может указывать на необходимость смены позиции промысловой операции.

Распределив добытые водные биоресурсы по каждой совершенной промысловой операции в части трески по разрешению ООО «СП «Союзрыба», а в части пикши, камбалы морской, камбалы-ерш, зубатки, зубатки полосатой по разрешению ООО «Арктикхолдинг», ООО «Арктикхолдинг» фактически не учло в своих промысловых операциях прилов трески, допустив тем самым искажение фактических размеров улова.

Срок давности привлечения ООО «Арктикхолдинг» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюден.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлена.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, и судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что постановлением ПУ ФСБ России по западному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктикхолдинг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 904 рубля 40 копеек, постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, срок по которому не истек.

При определении вида и размера административного наказания, должностное лицо приняло во внимание характер совершенного ООО «Арктикхолдинг» административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств и отсутствие смягчающих обстоятельств, сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Арктикхолдинг» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории малое предприятие, при назначении наказания применило статью 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив административный штраф в размере 75 000 рублей.

Оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Арктикхолдинг» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Арктикхолдинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ООО «Арктикхолдинг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева