Апелляционное определение № 33-43935/2025 33-981/2026 от 18 января 2026 г.

Судья: Бляблина Н.Н.

Дело № 33-981/2026 (33-43935/2025)УИД 50RS0036-01-2025-004092-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гордиенко Е.С., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, назначить пенсию, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области,

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, назначить пенсию, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Просила признать незаконным решение филиала № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области № 240000062086/427066/24 от 8 апреля 2024 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости; включить в страховой стаж период работы с 25 января 1995 г. по 10 декабря 2000 г.; обязать филиал № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области назначить пенсию с 26 мая 2024 г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что решением № 240000062086/427066/24 от 8 апреля 2024 г. ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в качестве основания отказа указано недостаточный страховой стаж. Ответчиком не засчитан период работы с 25 января 1995 г. по 10 декабря 2000 г. в должности машиниста конвейера. С указанным решением истец не согласилась, так как в ее трудовой книжке отражены спорные периоды. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Также показала то, что подтвердить период работы справками не представляется возможным, так как предприятие находится в Селидово ДНР, где проходят боевые действия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также показала то, что при включении заявленных истцом периодов работы страхового стажа у истца будет достаточно для назначении пенсии, однако ИПК не хватает.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2025 г. (в редакции определения Пушкинского городского суда Московской области от 7 ноября 2025 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ОСФР по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО период работы с 25 января 1995 г. по 16 декабря 2000 г. в должности машиниста шлако и золоудаления на Дочернем предприятии шахте им. ФИО; взыскал с ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; в остальной части требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 26 марта 2024 г. ФИО обратилась в филиал № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 45).

Решением № 240000062086/427066/24 от 8 апреля 2024 г. в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием страхового стажа 15 лет и ИПК 28,2.

При этом, в страховой стаж не засчитан период работы с 25 января 1995 г. по 16 декабря 2000 г., в должности машиниста шлако и золоудаления, на Дочернем предприятии шахте им. ФИО, так как в трудовой книжке дата заполнения 2 сентября 1985 г. при приеме на работу отсутствует наименование организации.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в страховой стаж ФИО период работы с 25 января 1995 г. по 16 декабря 2000 г. в должности машиниста шлако и золоудаления на Дочернем предприятии шахте им. ФИО

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, руководствуясь следующим.

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» Луганская Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 октября 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ).

Во исполнение Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» был принят Федеральный закон от 17 февраля 2023 г. N 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ), которым урегулированы особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 г.) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 г. по 29 сентября 2022 г., на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 г. и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 17-ФЗ).

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 марта 2023 г.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона N 17-ФЗ постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 г. по 29 сентября 2022 г., на территории Запорожской области или Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 г., выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории, свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом), либо иным документом, выданным этим федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), при наличии в его распоряжении соответствующих документов (сведений).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ в случае, если гражданин, указанный в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области или Украины до 1 января 2023 г., и размер заработка за периоды работы, имевшие место на соответствующей территории до 1 января 2002 г., документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе в случае невозможности проведения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, проверки обоснованности выдачи документов, представленных для подтверждения таких периодов и размера заработка, достоверности содержащихся в них сведений такие периоды и размер заработка могут быть установлены на основании решения межведомственной комиссии по заявлению гражданина, поданному в межведомственную комиссию или орган, осуществляющий пенсионное обеспечение для последующего направления в межведомственную комиссию. Характер работы межведомственной комиссией не подтверждается.

Согласно Информации о пенсионном обеспечении от 13 апреля 2022 г., изданной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Украины, в том числе проживавших на территории ДНР и ПНР, до признания указанных Республик в качестве суверенных и независимых государств осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае их постоянного проживания на территории Российской Федерации с применением положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение СНГ), которое как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы согласно положениям части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанных 21 февраля 2022 г. в качестве суверенных и независимых государств ДНР и ЛНР.

Таким образом, в отношении граждан Российской Федерации, прибывших с территории ДНР и ЛНР, в стаж работы для определения права на страховую пенсию учитываются периоды, приобретенные на территории Украинской ССР (до 1 января 1991 г.), Украины (после 1 января 1991 г.), в том числе ДНР И ЛНР по 20 февраля 2022 г. с учетом Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 и N 72 «О признании Донецкой Народной Республики», «О признании Луганской Народной Республики», а для конвертации пенсионных прав до 1 января 2002 г. независимо от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.

Как следует из материалов дела, что ФИО пенсия может быть назначена по достижению возраста 58 лет при наличии требуемого стажа 15 лет и ИПК 28,2. (л.д. 12).

Филиалом № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области направлены запросы в ОСФР по Донецкой области о стаже и заработной плате (л.д. 7-8).

Из трудовой книжки истца серия <данные изъяты> (л.д. 20-24) усматривается, что ФИО работала в период с 25 января 1995 г. по 16 декабря 2000 г. в должности машиниста шлако и золоудаления, на Дочернем предприятии шахте им. ФИО

В порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия направила запрос в адрес истца об истребовании доказательств проживания (с учетом имеющейся регистрации) на территории Донецка в период с 11 мая 2014 г. по 29 сентября 2022 г., а также выезда с данной территории в указанные периоды.

Истцом представлены следующие документы: копия паспорта гражданина РФ, копия внутреннего паспорта Украины с нотариально заверенным переводом; копия загранпаспорта Украины с нотариально заверенным переводом.

Из указанных документов следует, что факт проживания истца на территории Донецкой области подтверждается отметкой о регистрации во внутреннем паспорте гражданина Украины ВА793356.

Учитывая представленные доказательства, а также положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, записей в трудовой книжке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для включения в страховой стаж периода работы с 25 января 1995 г. по 16 декабря 2000 г., в должности машиниста шлако и золоудаления, на Дочернем предприятии шахте им. ФИО

Поскольку исковые требования ФИО были удовлетворены частично, то с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2025 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы с 25 января 1995 г. по 16 декабря 2000 г., в должности машиниста шлако и золоудаления, на Дочернем предприятии шахте им. ФИО, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026 года