Решение № 2А-3903/2017 2А-3903/2017~М-3163/2017 М-3163/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-3903/2017

Дело № 2а-3903/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: УФССП России по Калининградской области и С.А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 об оспаривании его бездействия по исполнительному производству №-ИП, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со С.А.А. в пользу АО «ОТП Банк» <данные изъяты>

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, что указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находится данное исполнительно производство; мер для понуждения должника исполнить требования исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не принимает, никакие процессуальные документы взыскателю не направляет, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не выносит, проверку имущественного положения должника по месту проживания не проводит.

В связи с изложенным АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не рассмотрении ходатайств взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременном направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ранее представил в суд материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП РФ по Калининградской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со С.А.А. в пользу АО «ОТП Банк» <данные изъяты>

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии со статьей 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как проверка по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, взыскание исполнительского сбора и др.

В силу статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административный истец приложил к исковому заявлению одно ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, с подтверждением его отправки почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. На это ходатайство судебным приставом-исполнителем был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ с описанием совершенных исполнительских действий.

Доказательств того, что кроме вышеуказанного ходатайства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» обращался с какими-либо иными ходатайствами, которые приставом рассмотрены не были, административный истец, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представил.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ, указанное ограничение установлено сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ год, и соответственно, оснований для вынесения еще одного такого постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

С целью проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, 10 марта, 21 апреля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы к месту жительства должника, однако застать должника не представилось возможным, оставлено требование об исполнения решения суда.

Несвоевременного направления в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года

Судья А.В. Таранов