Решение № 12-548/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-548/2018

№ 12-548/18 (публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2018 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении ФИО1 было вынесено постановление №, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, выразившиеся в том, что <дата> в 17.53 час. на <адрес>, напротив дома <адрес> водитель ФИО1 при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно не уступила дорогу транспортному средству, Митсубиси, гос.номер № под управлением ФИО3, пользующемуся преимуществом в движении и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление от <дата>, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, мотивируя следующим. На приобщенной видеозаписи с видеорегистратора отчетливо видно, как ее автомобиль первым начинает перестроение и выезжает на среднюю полосу для движения, а автомобиль ФИО3 только начинает перестроение. Считает перестроение не одновременным, так как она начала маневр до того, как авто ФИО3 стал в отношении ее авто попутным транспортным средством, которому обязана была уступить дорогу. Просит постановление отменить, признав вину водителей обоюдной.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, старшего инспектора ДПС ФИО2, ФИО3, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Матюгин В.А., действующий на основании доверенности на доводах жалобы настоял.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно представленных суду материалов – постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> установлено, что <дата> в 17.53 час. на <адрес>, напротив дома <адрес> водитель ФИО1 при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно не уступила дорогу транспортному средству, Митсубиси, гос.номер № под управлением ФИО3, пользующемуся преимуществом в движении.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд полагает, что ст. инспектор ИАЗ ОБДПС, оценив обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, сделал верный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, видеозаписью совершенного ДТП.

Ссылки ФИО1 на наличие обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии судом не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность водителей в ДТП и кто, в какой степени, могут быть предметом исследования при разрешении возникшего спора о возмещении вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек ФИО1 к ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении ст. инспектором ДПС оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ст. инспектором ДПС ФИО2 дана правильная квалификация действиям заявителя, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки этого вывода нет.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его получения через районный суд.

Судья: А.А. Владимиров