Решение № 2-658/2018 2-658/2018 ~ М-402/2018 М-402/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-658/2018

Гражданское дело № 2-658/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.

при секретаре судебного заседания Юрмановой Ю.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

Барабановой О.В.,

истца ФИО1

03 мая 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ***, ФИО1 является собственником жилого помещения - ***. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** на основании вышеуказанного договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире на день заключения договора купли-продажи был зарегистрирован: ФИО2, *** года рождения, который должен был сняться с регистрационного учета, однако по настоящее время ответчик зарегистрирован по указанному адресу. В указанной квартире ответчик в настоящее время не проживает, членом семьи ФИО1 ответчик не является, иного соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Принадлежащих ФИО2 вещей, в квартире нет, его местонахождение неизвестно. Регистрация ответчика носит формальный характер, каких-либо договорных обязательств на проживание в квартире не имеется. Являясь собственником квартиры, истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полном объеме. Поскольку между истцом и ответчиком не имеется дополнительного соглашения, предоставляющего последнему право пользования данным жилым помещением, в соответствии со ст. 292 ГК РФ считает что ответчик ФИО2, не являющийся собственником квартиры, утратил право пользования ею. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что на основании договора купли-продажи от *** она приобрела квартиру у собственника У.П.А.., расположенную по адресу: ***. На момент приобретения данной квартиры в ней был регистрирован сын У.П.А. – ФИО2, об этом она узнала из пояснений самого продавца. У.П.А. пояснил, что никаких проблем не возникнет, так как его сын должен был приехать в октябре 2015 года и сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени этого не сделал. В договоре купли-продажи данное обстоятельство не было отражено. До заключения договора купли-продажи жилое помещение осматривалось, и каких либо вещей там не было, квартира была пустой. Считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее законные права и интересы тем, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом данного лица, постоянно приходят уведомления на его имя о погашении кредитных задолженностей, очень часто в вечернее время суток приходят судебные приставы-исполнители и сотрудники полиции, которые разыскивают его, что доставляет неудобство и мешает спокойно жить. Из частых визитов судебных приставов она поняла, что у ответчика имеется большая задолженность по алиментам, в связи с этим он находится в розыске. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ее муж Б.Р.В. и ответчик ФИО2, что отражено в расчете по оплате коммунальных услуг. За период, когда она стала собственником спорной квартиры, ответчик ФИО2 ни разу не появлялся и вселиться в спорную квартиру не пытался. Со слов У.П.А.. ей известно, что его сын находился в местах лишения свободы. После того как он освободился, то уехал на заработки в г. Сочи Краснодарского края, затем в Подмосковье, где проживает в настоящее время и возвращаться в г. Юргу не собирается. На связь с отцом ответчик выходит очень редко, примерно 2-3 раза в год посредством телефонных звонков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 59-60), об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав пояснения истца ФИО1, допросив свидетелей У.П.А.., Л.С.В.., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, по договору социального найма муниципального жилого помещения от *** *** заключенного между Администрацией г. Юрги, в лице заведующего жилищного отдела В.Т.А.., и У.П.А., ФИО2 - нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из *** Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2, *** года рождения (л.д. 25-26).

Согласно копии заявления в Администрацию г. Юрги от У.П.А.А. о передаче в личную собственность жилого помещения от ***, У.П.А.. просит передать в личную собственность занимаемую его семьей квартиру по адресу *** ФИО2 дал согласие на приватизацию указанной квартиры, от своей доли в квартире отказался в пользу отца – У.П.А. (л.д. 23, 23-оборот).

Согласно копии договора о передаче в собственность граждан жилого помещения от *** Администрация г. Юрги, в лице В.Т.С.., передала в личную собственность У.П.А. жилое помещение – *** в ***, *** (л.д. 24).

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ***., заключенного с У.П.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, *** *** (л.д. 8). Ее право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № *** от ***, в Едином государственном реестре недвижимости *** сделана запись регистрации *** (л.д. 7, 36-37). Переход права собственности на квартиру от У.П.А.. к ФИО1 зарегистрирован ***., номер государственной регистрации перехода права *** (л.д. 35, 36-37).

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от ***. на момент заключения договора в квартире зарегистрированы: продавец (У.П.А. ФИО2, *** года рождения.

Как усматривается из справки копии поквартирной карточки от 20.03.2018г. (л.д. 6) и адресной справки (л.д. 29) ответчик ФИО2, *** года рождения, с 09.01.2001 г. значится зарегистрированным по адресу: ***, ***.

Приговором Юргинского городского суда от 09 июня 2009 года ФИО2 осужден к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 42-44).

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, *** года рождения, значится в розыске как должник по делам о взыскании алиментов, 10.03.2017 г. в отношении него заведено розыскное дело *** (л.д. 41).

Свидетель У.П.А.. в судебном заседании пояснил, что квартира, расположенная по адресу: ***, досталась ему после смерти родителей, и была им приватизирована. Его сын ФИО2 в приватизации не участвовал, так как добровольно отказался от участия в приватизации. Фактически ФИО2 проживал в спорной квартире до 2008 года. В 2008 году был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет, через 4 года осенью 2012 года был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. После освобождения из мест лишения свободы в спорную квартиру не вселялся, уехал на заработки в г. Сочи Краснодарского края. В 2013 году обратно вернулся в г. Юргу, проживал с девушкой в квартире по ***, некоторое время работал *** В 2013 году уехал на заработки в г. Москву, где создал семью и проживает по настоящее время. С тех пор в г. Юргу не возвращался, пояснил, что больше в г. Юргу не вернётся. На момент продажи спорной квартиры ФИО2 уже проживал в г. Москве, никаких возражений по вопросу продажи квартиры он не высказывал. После продажи квартиры по *** он (свидетель) проживал в квартире по адресу: ***, ***, ***, в которую ФИО2 вселиться также не пытался. При продаже квартиры он ставил в известность покупателя о том, что ФИО2 зарегистрирован в ней. На тот момент ему было известно, что ФИО2 хотел приехать в г. Юргу в октябре, однако в то время у него родился ребенок, возник ряд разных проблем, поэтому до настоящего времени он так и не приезжал в г. Юргу. Также ему известно, что в настоящее время ответчик находится под следствием. Связь с сыном он поддерживаю только по телефону и очень редко, в основном он сам звонит, но каждый раз с разных номеров. Также пояснил, что выезд ФИО2 в 2012 году из спорной квартиры носил добровольный характер. Он не препятствовал тому, чтобы сын проживал в спорной квартире. ФИО2 не пытался оплатить расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за весь период до момента продажи спорной квартиры. До 2008 года, то есть до момента лишения его свободы, он проживал в спорной квартире, и ни разу не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность около 50 000 рублей.

Свидетель Л.С.В. в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1, которая проживает по ***. Ранее в данной квартире проживала семья У-вых, у которых сын У.П.А.. После смерти родителей П. продолжал проживать в данной квартире уже вместе со своей семьей: женой, сыном Ю. и дочерью, которая умерла, когда была еще совсем маленькой. Через некоторое время П. развелся со своей женой и остался проживать в квартире с сыном Ю.. Л.С.В.. входит в Совет дома по ***, примерно четыре года назад он вместе с другими участниками Совета делал обход дома, собирали подписи жильцов, и тогда обнаружили, что в *** проживают уже совершенно другие люди – семья Беднер. У новых жильцов данной квартиры были документы о праве собственности. Семью У-вых он не видел около 4-5 лет. Также ему известно, что к семье Беднер часто приходят судебные приставы и сотрудники полиции, которые разыскивают У-вых, на почтовом ящике постоянно лежат судебные извещения на имя У-вых. Он сам неоднократно объяснял как судебным приставам, так и сотрудникам полиции, о том, что в данной квартире в настоящее время проживает семья Беднер. Частые визиты разных посторонних лиц, судебных приставов и сотрудников полиции, мешают спокойно проживать как семье Беднер, так и другим жильцам дома. ФИО2 не пытался вселиться в квартиру, в которой в настоящее время проживает семья Беднер, он его ни разу не видел.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры *** г. был зарегистрирован в спорной квартире, являлся членом семьи нанимателя, которым данное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, в момент приватизации данного жилого помещения ответчик ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с нанимателем У.П.А.., приватизировавшим спорную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является членом семьи прежнего собственника *** в *** У.П.А.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 *** отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: ***, он также добровольно отказался и от своего права постоянного (бессрочного) пользования данным помещением, поскольку не осуществляет его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в т.ч. не несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, текущему ремонту и прочие.

Суд учитывает и то обстоятельство, что длительное время, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: ***, ответчик членом семьи истца ФИО1 не является. Таким образом, квартира по адресу: ***, не является местом фактического жительства ответчика ФИО2.

ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, собственником ФИО1 каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не оказывалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением по адресу: ***, в силу перехода права собственности от прежнего собственника У.П.А. к истцу ФИО1, в связи с чем, ответчик – член семьи прежнего собственника У.П.А. обязан освободить вышеуказанное жилое помещение с прекращением у него права пользования указанным жилым помещением.

Доказательств наличия соглашения между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, ФИО2 в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств наличия оснований для сохранения ответчику права пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, *** года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2018 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько