Решение № 2-2946/2025 2-2946/2025~М-2364/2025 М-2364/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2946/2025

31RS0№-06 дело №2-2946/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании №INS№ от 28 июля 2023 г. в размере 35 496,30 руб., в том числе: 33 974,50 руб. - просроченный основной долг, 1 521,80 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, осталось неисполненным его обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением суда от 5 августа 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник умершего заемщика – ФИО1, которая вступила в права наследования, оформив их надлежащим образом.

АО «АЛЬФА-БАНК», своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления заказной судебной корреспонденции (РПО №), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела без ее участия, об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходить к выводу о законности и обоснованности требований АО «АЛЬФА-БАНК».

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ее наследника обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что 28 июля 2023 г. между банком и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №INS№ в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ. Согласно указанному соглашению, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 54 669,50 руб., согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 54 669,50 руб., на бессрочный срок. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Процентная ставка по кредиту составляет 29,49% годовых.

Стороны кредитного договора согласовали все существенные условия возникшего обязательства, что соответствует требованиям статей 434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в индивидуальных условиях кредита, заявлении на добровольное оформление дополнительной услуги, свидетельствует о ее согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из представленной в материалы дела справки по кредитной карте по стоянию на 20 июня 2025 г., усматривается, что по состоянию на дату его смерти, обязательство по возврату кредита не было исполнено в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на 20 июня 2025 г., подготовленному банком и не оспоренному ответчиком путем направления возражений, за ФИО2 числится задолженность в общей сумме 35 496,30 руб., в том числе: 33 974,50 руб. - просроченный основной долг, 1 521,80 руб. – штрафы и неустойки.

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитным обязательствам, направил в адрес заемщика (его наследников) уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому истец просил исполнить наследников умершего заемщика обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2 является его дочь ФИО1

С заявлением о принятии наследства к нотариусу она обратилась в установленные законом сроки.

В рамках упомянутого наследственного дела установлено, что наследственное имущество состоит из <адрес> по адресу: <адрес>а; денежных вкладов, хранящихся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, кадастровая стоимость которого явно превышает заявленные исковые требования; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 названного постановления).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, ее размер составляет 35 496,30 руб.

Представленный банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, размер процентов соответствует предусмотренным договором процентной ставке и иным процентам, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла части 2 статьи 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующие об исполнении обязательств, ответчик суду не представила.

Истцом представлены доказательства неисполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №INS№ от 28 июля 2023 г. в размере 35 496,30 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от 20 июня 2025 г.).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании №INS№ от 28 июля 2023 г. в размере 35 496,30 руб., в том числе: 33 974,50 руб. - просроченный основной долг, 1 521,80 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 29 августа 2025 г.

Судья Д.А. Никулин