Решение № 2-234/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-234/2026

Дело №2-234/2026

УИД 78RS0005-01-2025-014112-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2026 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М., при секретаре судебного заседания Васильевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине GWM Tank 500, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно –транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (электронное письмо). Ходатайств об отложении дела, запросе документов не заявляла.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа во <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.13.12 ПДД РФ, а именно, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не представил преимущества в движении, совершил столкновение с а/м GWM Tank 500, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в/у №, полис №, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СП ИДПС госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району ЛО ст. л-та полиции ФИО5

Между ИНГОССТРАХ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (Полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ) сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35). После ДТП ФИО4 обратился с заявлением по КАСКО о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Согласно Акта осмотра а/м GWM Tank 500, государственный регистрационный знак № и убытка №, ущерб от ДТП определен в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.24, 25, 26, 27, 28, 33). Данная сумма была перечислена ООО «Универсал –Сервис» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № (л.д.23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положения ст. ст. 965, 1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

С учетом выплаты по ОСАГО в размере 400 000 рублей от Тинькофф, ко взысканию подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатам ФИО6, членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании юридических услуг № на предмет возмездного оказания юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (далее Договор). По Договору исполнитель обязан подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными Заказчиком документами и материалами (п.2.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ Между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатам ФИО6, членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом сдачи -приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. В материалы дела представлен Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в которую включены расходы на написание искового заявления к ответчику. Учитывая изложенное, ко взысканию подлежит сумма за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, адрес юридического лица: 115035 г. Москва, ул. Пятницкая. д.12 стр.2, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Судья Н.М. Алексеенок