Решение № 2-785/2020 2-785/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-785/2020

№ 2-785/2020

03RS0033-01-2020-001109-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Решетниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО ХКФ Банк, Банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, со ДД.ММ.ГГГГ – 58 000 рублей, в рамках которого она могла совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. В соответствии с условиями договора по предоставленному банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Для погашения задолженности ФИО1 обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 812 рублей 71 копейка, из которых 52 313 рублей 71 копейка сумма основного долга, 499 рублей сумма комиссий, 5 000 рублей сумма штрафов. Ранее Банк обращался к мировому судье о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 812 рублей 71 копейку, из которых 52 313 рублей 71 копейка сумма основного долга, 499 рублей сумма комиссий, 5 000 рублей сумма штрафов. Также просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 934 рубля 38 копеек.

Представитель истца ООО ХКФ Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ХКФ Банк с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка. Из содержания данной заявки усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора (п. 2 ст.437 ГК РФ).

ООО ХКФ Банк, акцептовав оферту ФИО1, совершил действия по выпуску на ее имя карты к ее текущему счету №, заключил с ней соглашение № о введении в действие тарифов банка по банковскому продукту карта «Стандарт», с процентной ставкой 34,9 % годовых, с лимитом овердрафта от 10 000 рублей до 100 000 рублей.

ФИО1 подачей заявления, в котором лично расписалась, подтвердила заключение договора об использовании карты (кредитного договора), дала свое согласие на выпуск карты к ее текущему счету, подтвердила, что с содержанием тарифов банка ознакомлена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Таким образом, между ООО ХКФ Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил ей карту к текущему счету №. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 располагала необходимой информацией о предложенной ей услуге, о тарифах по банковскому продукту «Карта Стандарт» и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях договора и тарифах банка. Согласно тарифу по банковскому продукту «Карта Стандарт», лимит овердрафта от 10 000 рублей до 100 000 рублей, льготный период до 51 дня; процентная ставка по кредиту – 34,9 % годовых; минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей. Как видно из выписки по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и ФИО1 была выпущена карта к текущему счету №. ФИО1 пользовалась кредитными средствами банка, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла. На основании тарифа по банковскому продукту «Карта Стандарт» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, который составляет 5 % от задолженности по договору. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 233 рубля 96 копеек, после чего оплату по кредиту прекратила, то есть, нарушила условия по возврату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО ХКФ Банк мировым судьей судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 812 рублей 71 копейка, из которых: основной долг – 52 313 рублей 71 копейка, сумма штрафов – 5 000 рублей, сумма комиссий – 499 рублей. Представленный банком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по кредиту не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора сторон, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО ХКФ Банк необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 812 рублей 71 копейка. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска ООО ХКФ Банк цена исковых требований составила 57 812 рублей 71 копейка, исходя из которой истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 934 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 934 рубля 39 копеек. Суд удовлетворяет исковые требования банка в полном объеме, поэтому с ФИО1 в пользу ООО ХКФ Банк необходимо взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 934 рубля 38 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 812 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 71 копейка, из которых: основной долг – 52 313 (пятьдесят две тысячи триста тринадцать) рублей 71 копейка, сумма комиссий 499 (четыреста девяносто девять) рублей, сумма штрафов – 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Еркеева М.Р.