Приговор № 1-109/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-109/2024

Уголовное дело №1-109/2024 (12401040102000063) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2024-000607-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 25 июня 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н.,

Защиты в лице адвоката – Куприенко М.А. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившей ордер № от 25.06.2024г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Берг Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 600-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 №374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края; осуществляет надзор (контроль) в областях лесных отношений на территории Красноярского края. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется «Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23.1 Лесного кодекса РФ», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993 (ред. от 17.10.2022).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, испытывающего нужду в дровах для отопления жилья и бани, которому заведомо известен законный порядок заготовки древесины, предусмотренный ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №993 от 01.12.2020, Законом Красноярского края №21-5820 от 14.02.2007 «О заготовке древесины на основании договоров купли – продажи лесных насаждений», возник единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1, имея единый преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений вместе с Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, которых ввел в заблуждение, сказав им, что у него имеется разрешение на рубку лесных насаждений, и которых в известность о своих преступных намерениях не ставил, в преступный сговор не вступал, приехал на грузовом автомобиле марки «ЗИЛ-131» в квартал № выдел № <данные изъяты> где реализуя задуманное ФИО1, будучи осведомленным о том, что согласно действующему законодательству РФ, не имеет права осуществлять самовольную рубку лесных насаждений, выбрав участок лесного массива, расположенный на расстоянии 3000 м. от <адрес>, координаты: С55?53"42.51 В094?47"19.47, не имея на указанный участок договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, при помощи бензопил «CARVER PSG 52-18» и «Бикор ББП 2340» в качестве орудия преступления, произвел с Свидетель №1, которого о своих преступных намерениях в известность не ставил, путём спиливания, отделение стволов от корня до степени прекращения роста деревьев породы береза, которые произрастали в особо защитных участках в квартале № выдел № совхоз техникум «Рыбинский» Заозерновского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество». После спиливания деревьев, ФИО1 и Свидетель №1 распилили стволы деревьев на чурки, а ФИО10 и Свидетель №3, которых ФИО1 о своих преступных намерениях в известность не ставил, погрузили чурки в кузов грузового автомобиля марки «ЗИЛ-131». После чего, ФИО1 вывез чурки с места незаконной рубки по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, где переколол чурки на дрова и использовал для собственных нужд, отопления жилья.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1, вместе с Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, которых ввел в заблуждение, сказав им, что у него имеется разрешение на рубку лесных насаждений, и которых в известность о своих преступных намерениях не ставил, в преступный сговор не вступал, приехал на грузовом автомобиле марки «ЗИЛ-131» в квартал № выдел № <адрес> расположенный на расстоянии 3000 м. от <адрес>, координаты: С55?53"42.51 В094?47"19.47, где реализуя задуманное ФИО1, будучи осведомленным о том, что согласно действующему законодательству РФ, не имеет права осуществлять самовольную рубку лесных насаждений, не имея на указанный участок договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, при помощи бензопил «CARVER PSG 52-18» и «Бикор ББП 2340» в качестве орудия преступления, произвел с Свидетель №1, которого о своих преступных намерениях в известность не ставил, путём спиливания, отделение стволов от корня до степени прекращения роста деревьев породы береза, которые произрастали в особо защитных участках в квартале № выдел № <адрес>». После спиливания деревьев, ФИО1 и Свидетель №1 распилили стволы деревьев на чурки, а ФИО10 и Свидетель №3, которых ФИО1 о своих преступных намерениях в известность не ставил, погрузили чурки в кузов грузового автомобиля марки «ЗИЛ-131». После чего, ФИО1 вывез чурки с места незаконной рубки по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, где переколол чурки на дрова и использовал для собственных нужд, отопления жилья. Всего ФИО1 совершил незаконную рубку 22 деревьев породы береза, общим объемом 11,55 куб.м. В результате незаконной рубки 22 деревьев породы «береза», общим объемом 11,55 куб.м., совершенной ФИО1, Лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 150798 рублей (размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что в феврале 2024г. он решил поехать в лес и напились несколько деревьев береза для отопления дома, в котором проживает с семьей, решив таким образом сэкономить. Он понимал, что действует незаконно. У него имелся в пользовании автомобиль «ЗИЛ». С собой в помощь он позвал знакомых – Свидетель №1, ФИО20 и Свидетель №3, которым сказал, что получил разрешение в лесничестве на вырубку деревьев. Они приехали на автомобиле «ЗИЛ» в лесной массив, расположенный недалеко от д. Новая, где он и Свидетель №1 стали при помощи бензопил спиливать деревья породы береза, распиливать их на чурки. Чемерис и Свидетель №3 складывали чурки в кузов автомобиля. Спилив несколько берез, у него (ФИО1) сломалась бензопила, поэтому они уехали домой, но договорились, что поедут еще раз. Дома напиленные чурки он перерубил на дрова. Через 1-2 дня они опять вчетвером приехали на то же место, где срубили еще несколько берез, всего срубили 22 березы. Также деревья спиливал он и Свидетель №1, а Чемерис и Свидетель №3 складывали чурки в машину. Дома он также перерубил все чурки на дрова и все стопил, так как зима была холодная. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО17, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО18, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО14, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что <данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что не судим, на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, положительно характеризуется по месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета и заведующей филиалом № МБУК «<данные изъяты>», где принимал участие в мероприятиях, а также оказывал посильную помощь в вывозе мусора, ремонте, посадке деревьев, помощь родителям и престарелой бабушке, страдающей астмой, состояние здоровья отца, перенесшего инфаркт, беременность супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда, будет справедливым и в случае положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Представителем Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> ФИО17 в рамках уголовного дела заявлен иск о возмещении причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ, ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в размере 150 798 рублей, данный ущерб полностью возмещен в ходе предварительного расследования, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Согласно положениям пункта 1 части 3 указанной нормы закона, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, помимо перечисленных в других пунктах ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, переход какого-либо вещественного доказательства в собственность государства, согласно требованиям закона, возможен только при наличии достаточных оснований полагать, что собственник вещественного доказательства не установлен.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудования или иные средства совершения преступления подлежат конфискации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что бензопила марки «CARVER PSG 52-18», принадлежит ему, в связи с чем, она подлежит конфискации.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, бензопила «Бикор ББП 2340» принадлежит ему, о незаконности действий ФИО1 узнал только от сотрудников полиции, в связи с чем, суд считает необходимым данную бензопилу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу.

Два спила деревьев породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности, - уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с его полным возмещением.

Вещественные доказательства:

-бензопилу марки «Бикор ББП 2340», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственнику Свидетель №1;

-бензопилу марки «CARVER RSG 45-18K», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

-два спила деревьев породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.