Решение № 2-11336/2016 2-694/2017 2-694/2017(2-11336/2016;)~М-9760/2016 М-9760/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-11336/2016

Мотивированное
решение изготовлено 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>2 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование, которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ПФРСИ при ФКУ <адрес><адрес>. Согласно распорядку дня, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ <адрес>, сон подследственных с 21 часа до 05 часов утра, то есть подъем подследственных осуществляется ночью. На запрос истца заместитель министра здравоохранения Свердловской области <ФИО>5 ответила, что ночное время: с 22 часов до 06 часов утра. В связи с этим, у истца появились заболевания: гипертония II степени, стенокардия и другие тяжкие заболевания. До ареста истец не болел этими заболеваниями. Причиненный моральный вред истец оценивает в <иные данные> рублей, чтобы восстановить свое здоровье.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании истец, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>6, действующий на основании доверенности (л.д. 30), исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, просил в иске отказать. Указал, что ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление в полном объеме (л.д. 34-35)

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>7, действующий на основании доверенности (л.д. 29), также исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве ( л.д. 31-33).

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Предметом иска о компенсации морального вреда является субъективное право лица на компенсацию такого вреда в денежной форме, а содержанием - то действие или совокупность действий, о совершении которых истец просит суд: в данном случае - признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе; определить денежный размер компенсации морального вреда; взыскать в пользу истца компенсацию в определенном судом размере.

Критерии определения размера компенсации морального вреда определены в п.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Доказыванию по таким делам, в частности, подлежит характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, наличие у потерпевшего индивидуальных особенностей, так как эти обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права и нематериальные блага, к которым в частности относится жизнь и здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из справки по личному делу, что истец как осужденный прибыл в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ из ИВС ММО МВД России «<ФИО>8»; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>10», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>9», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>11», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>12», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>13», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>14», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>15», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>16», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>17», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «Ревдинский», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>18», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в Б-2 при ИК-2 г.Екатеринбург, возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>19», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ при <адрес>.Екатеринбург, возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>20», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ММО МВД России «<ФИО>21», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-77/6 <адрес>, возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ ИВС ММО МВД России «<ФИО>22», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ ИВС ММО МВД России «<ФИО>23», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ ИВС ММО МВД России «<ФИО>24»; убыл ДД.ММ.ГГГГ ИВС ММО МВД России «<ФИО>25», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ ИВС ММО МВД России «<ФИО>26», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ ИВС ММО МВД России «<ФИО>27», возврат ДД.ММ.ГГГГ; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ при <адрес> г.Екатеринбург; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Свердловской области; ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Истец ссылается на то, что подъем в 05 часов 00 минут в период содержания его в ПФРСИ ФКУ <адрес> является подъемом в ночное время, что недопустимо и привело к появлению у него заболеваний (гипертония, стенокардия и др.).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов.

ПФРСИ является структурным подразделением ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Свердловской области.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.13 указанных Правил, в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из распорядка дня, утвержденного начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, подъем осуществляется в 05 часов 00 минут утра, отбой – в 21 час 00 минут.

Таким образом, для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, на основании и в соответствии Правилами внутреннего распорядка установлен распорядок дня, предусматривающий определенное время для подъема, физической зарядки, приема пищи, прогулки, уборке камер, личного времени, подготовки ко сну, что относится к режиму содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей.

Обязанность по соблюдению Правил внутреннего распорядка, в том числе правил, касающихся распорядка дня, закреплена в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ.

В соответствии с п. 10 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд критически относится к доводам истца о том, что согласно ст.96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время определяется как время с 22 часов до 6 часов, поскольку данная статья определяет понятие ночного труда и порядка привлечения работников к труду в ночное время.

В то же время, из материалов дела следует, что в период с 05 часов утра истец не привлекался к труду, не привлекался к проведению следственных действий.

Статья 1 Конвенции № 171 Международной организации труда «О ночном труде» указывает, что в целях настоящей Конвенции:

a) термин «ночной труд» означает любую работу, которая осуществляется в течение периода продолжительностью не менее семи часов подряд, включая промежуток между полуночью и 5 часами утра, устанавливаемого компетентным органом после консультации с наиболее представительными организациями предпринимателей и трудящихся или коллективными договорами;

b) термин «трудящийся, работающий в ночное время» означает лицо, работающее по найму, работа которого требует осуществления трудовой функции в ночное время в течение значительного количества часов сверх установленного предела. Этот предел устанавливается компетентным органом после консультации с наиболее представительными организациями предпринимателей и трудящихся или коллективными договорами.

Таким образом, трудовое законодательство устанавливает период ночного времени для определения иной оплаты работников, по сравнению с работающими в дневное время.

Между тем, в данном случае на истца не распространяется трудовое законодательство.

При этом суд отмечает, что права истца на восьмичасовой сон не нарушены.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо допустимых и относимых доказательств доводам стороны истца о нарушении условий его содержания.

Доказательств того, что от ФИО1 поступали какие-либо жалобы и заявления в период его содержания в ПРФСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, стороной истца суду также не представлено.

Из эпикриза истории болезни истца следует, что у него установлен диагноз гипертония II степени, стенокардия.

Между тем, судом не установлена причинно-следственная связь между имеющимися у истца заболеваниями и установленным распорядком дня подъемом в 05 часов утра.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу закона, Министерство Финансов Российской Федерации несет ответственность по ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность Министерства Финансов РФ наступает лишь в том случае, когда действия должностных лиц признаны незаконными. Для этого существует определенный порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов, подлежит компенсации в случае признания их таковыми, в случае, когда действия государственных органов не признаны незаконными, права на компенсацию морального вреда у истца в соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает.

К нематериальным благам в силу п. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Так, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений вышеназванных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как личные неимущественные права истца не были нарушены.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска <ФИО>28 <ФИО>2 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья