Решение № 2-1889/2024 2-1889/2024~М-1417/2024 М-1417/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1889/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001882-61

Дело № 2-1889/2024

Мотивированное
решение изготовлено 29.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, включении периодов работы в специальный страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Фонд), Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (далее по тексту – Общество) о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, включении периодов работы в специальный страховой стаж.

В обосновании исковых требований указывает следующее. ХХХ он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Новоуральске Свердловской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ № 400-ФЗ). Решением ГУ УПФ РФ в г. Новоуральске № ХХХ от ХХХ в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа не менее ХХХ лет. В период с ХХХ по ХХХ он работал в качестве ХХХ в Обществе. Фонд не включил в специальный стаж период работы ХХХ по ХХХ в связи с отсутствием начисления и уплаты работодателем Обществом страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в указанный период истец постоянно и полный рабочий день был занят в технологическом процессе ХХХ, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № ХХХ. Обязанность по начислению и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации возложена на работодателя. Общество данную обязанность не исполнило. На основании изложенного просит: обязать ответчика Общество произвести начисление и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам на его индивидуальный счет в Фонде за период с ХХХ по ХХХ; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение № ХХХ от ХХХ Фонда; обязать Фонд включить период работы с ХХХ по ХХХ в специальный трудовой стаж.

Представитель истца – адвокат Кузнецова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Общества, будучи надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв в котором указал следующее. Исковые требования истца поддерживает частично. Истец работал в обществе с ХХХ: с ХХХ по ХХХ. ХХХ переименовано в Общество, находится в ведомственном подчинении ХХХ и является предприятием атомной промышленности. Истец как ХХХ в период с ХХХ по ХХХ постоянно, полный рабочий день был занят в ХХХ. Занятость в ХХХ. Дополнительный тариф по страховым взносам за истца за период с ХХХ по ХХХ не начислялся и не уплачивался. Но неуплата дополнительного тарифа страховых взносов не может являться основанием для невключения спорных периодов работы в специальный стаж, не должно препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. В спорный период работником были оформлены: дополнительные дни отдыха – ХХХ; дни простоя по вине работодателя – ХХХ; дни курсы повышения квалификации без отрыва от производства – ХХХ (ХХХ); день ученического отпуска – ХХХ. В связи с изложенным, Общество поддерживает заявленных требования о включении периода работы истца с ХХХ по ХХХ в Обществе ХХХ в специальный трудовой стаж, за исключением периодов, которые не подлежат зачету в стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии с законодательством.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, указав следующее. ХХХ истец обратился в Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. 07.07.2022 решением Фонда № ХХХ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Решение Фонда от ХХХ № ХХХ истцом было обжаловано в Новоуральский городской суд Свердловской области (гражданское дело № 2-133/2023). Исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд возложил на Фонд обязанность зачесть в стаж работы ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы с ХХХ по ХХХ в должности ХХХ ООО «НПО «Центротех» (ранее – ХХХ»), за вычетом ХХХ дней – ХХХ. Датой регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является ХХХ. По результата проведенной оценки пенсионных прав истца стаж на соответствующих видах работ по Списку № ХХХ с уетом решения Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года на дату обращения (28.06.2022) составляет ХХХ, возраст истца составляет ХХХ лет, продолжительность страхового стажа составляет ХХХ. Не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ период работы, обжалуемый истцом: с ХХХ по ХХХ в качестве ХХХ Общества в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца работодатель Общество не подтверждает особые условия труда (отсутствует код льготной профессии). Кроме того, в спорный период работы согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца имели место периоды, которые также не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ: периоды ученический отпуск – с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ; периоды простоя с ХХХ по ХХХ. Также Обществом за периоды с ХХХ по ХХХ не проводило уплату дополнительных страховых взносов по указанной категории работников. Кроме того, требование о признании за истуом права на досрочную трудовую пенсию и отмены решения № ХХХ от ХХХ в части оказана включить оспариваемый период в специальный трудовой стаж, также не подлежит удовлетворению, поскольку включение спорного периода в стаж на соответствующих видах работ не повлечет для истца правовых последствий в виде признания права и досрочного назначения страховой пенсии по старости, так как у истца отсутствует требуемый возраст (ХХХ лет), требуемый страховой стаж (не менее ХХХ лет) и требуемый стаж по Списку № ХХХ (ХХХ лет).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав стороны, рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как следует из подраздела «Б» раздела VIII Списка № 1 пункт 1, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс, включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов (код профессии ХХХ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ ФИО2 обратился в Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

Решением Фонда № ХХХ от ХХХ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого возраста и стажа на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не был включен оспариваемый истцом период работы с ХХХ по ХХХ в должности ХХХ ООО «НПО «Центротех» по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на работе с вредными условиями труда, в выписке из индивидуального лицевого счета код льготной профессии за оспариваемые периоды не указан.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 с ХХХ принят в Общество изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой ХХХ разряда на производстве опытных партий, участок ужесточения и упрочнения (приказ от ХХХ № ХХХ); ХХХ установлен ХХХ (распоряжение от ХХХ № ХХХ); ХХХ переведен ХХХ (приказ от ХХХ № ХХХ); ХХХ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (приказ от ХХХ № ХХХ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ООО «НПО «Центротех»), находится в ведомственном подчинении ХХХ» и является предприятием атомной промышленности. Основной вид деятельности предприятия не менялся с ХХХ года (момента основания), что подтверждается уточняющей справкой ООО «НПО «Центротех», а также письменными пояснениями ответчика ООО «НПО «Центротех».

С ХХХ в штатном расписании ХХХ значилось ХХХ, в составе находился ХХХ, на котором числились ХХХ (штатное расписание от ХХХ № ХХХ). Положение об участке ужесточения и упрочнения на предприятии отсутствует, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

С ХХХ штатным расписанием от ХХХ № ХХХ в состав ХХХ.

С ХХХ участок ужесточения и упрочнения исключен из штатного расписания, в штатное расписание ХХХ. Согласно ХХХ на участке выполнялась сборка ХХХ.

С ХХХ года в штатном расписании ХХХ значится ХХХ, в составе которого ХХХ (штатное расписание от ХХХ № ХХХ). Согласно Положению о подразделении ХХХ.

С ХХХ года в штатном расписании функционирует ХХХ. С ХХХ года название участка не менялось.

Согласно положению о подразделении ХХХ, на участке ХХХ.

В качестве ХХХ. В качестве ХХХ. В качестве отвердителя используется ХХХ.

По «Общероссийскому классификатору продукции» ХХХ и композиции на основе этих смол, относятся к ХХХ.

При работе с ХХХ на их основе выделяются летучие компоненты - ХХХ.

Согласно ХХХ.

В ХХХ году на участке ХХХ № ХХХ ООО «НПО «Центротех» проведена специальная оценка условий труда. На основании отчета «О проведении специальной оценки условий труда» от ХХХ по профессии «ХХХ установлен класс условий труда ХХХ (карты рабочих мест № ХХХ). Предыдущая специальная оценка условий труда проведена на участке в ХХХ году на рабочих местах ХХХ установлен итоговый класс условий труда ХХХ, при этом в ХХХ году на предприятии сокращена программа выпуска ХХХ.

В ХХХ году на участке изготовления ХХХ ООО «НПО «Центротех» проведена специальная оценка условий труда. На основании отчета «О проведении специальной оценки условий труда» от ХХХ по профессии ХХХ установлен класс условий труда ХХХ (карты рабочих мест № ХХХ).

Таким образом, истец как ХХХ в период с ХХХ по ХХХ постоянно, полный рабочий день был занят в технологическом процессе производства продукции: ХХХ, что соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № ХХХ.

Тот факт, что на рабочем месте истца не проводилась специальная оценка условий труда и аттестация рабочего места на предмет соблюдения требований охраны труда не опровергает доводы истца и ответчика Общества о выполнении истцом в спорный период работы во вредных условиях труда с соответствующим классом вредности (не ниже 2), поскольку в течение всего спорного периода истцу предоставлялись гарантии, связанные с работой во вредных условиях труда, а представленные в материалы дела протоколы исследований не содержат сведений о том, что ранее условия труда на рабочем месте истца были нормальными, оптимальными и не являлись вредными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В уточняющей справке № ХХХ от ХХХ работодатель истца Общество полно, подробно, исчерпывающе описал организацию работы предприятия, структурных подразделений и истца на рабочем месте, на используемые в производстве вещества и материалы; полно и подробно указал на работу истца со вредными производственными факторами класса опасности ХХХ, которые оказывают вредное воздействие на организм истца и в связи с работой с которыми истцу предоставлялись в течение всего спорного периода гарантии.

Истец в спорный период (ХХХ) работал не в небольшой организации с неопасными видами деятельности, а являлась работником производственного предприятия, относящегося к предприятию атомной промышленности, использующему в производстве вредные для здоровья истца (женщины) вещества. Указанный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Тот факт, что работодатель истца в спорные периоды не в достаточной степени исполнял обязанности, связанные с аттестацией рабочих мест и специальной оценкой условий труда на рабочих местах, фактически работодателем истца (ответчиком Обществом) не оспаривалось. Это обстоятельство не может являться основанием для лишения истца, работавшего во вредных и опасных условиях труда, оказывающих значительное влияние на его здоровье, права на досрочную пенсию.

Из материалов дела, в том числе из отзыва ответчика Общества, следует, что в оспариваемые периоды истец выполнял установленную ему норму рабочего времени, что превышает ХХХ % от нормальной продолжительности рабочей недели (ХХХ часов).

Вместе с тем в соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 (утв. постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.05.1996 № 29) и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), право на пению связи с особыми условиями труда имеют работника постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец отрабатывала во вредных условиях труда больше ХХХ % полного рабочего дня (полной ХХХ -часовой рабочей недели).

В материалы дела работодателем представлены табели учета рабочего времени истца, отработанного во вредных условиях труда, дающих право на дополнительный отпуск. Факт предоставления такого отпуска истцу в спорные периоды в связи с работой во вредных условиях труда, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, как и тот факт, что других оснований (кроме вредных условий труда) для предоставления такого отпуска истцу в спорный период, не имелось.

Факт полной занятости истца на работе в соответствующих условиях в 2013 по 2014 годах работодатель ООО «НПО «Центротех» подтвердил в уточняющей справке, а также подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, в том числе, лицевыми счетами (доплата за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда).

Довод стороны ответчика - Фонда об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 кода льготной профессии за спорные периоды работы, не может служить достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ответчиком Обществом в отношении работника ФИО2 в период с ХХХ по ХХХ страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись и не выплачивались, но при этом, как указал работодатель Общество в своих письменных пояснениях по иску, неуплата дополнительного тарифа страховых взносов не может являться основанием для не включения спорных периодов работы в специальный стаж, не должно препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. В связи с вышеизложенным, ответчик Общество указал, что поддерживает заявленные истцом требования о включении периода работы истца с ХХХ по ХХХ в ООО «НПО «Центротех» ХХХ в специальный трудовой стаж, за исключением периодов отсутствия и простоя.

В соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2011 года, такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Согласно со ст. 6 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакциях соответствующих спорным периодам работы истца) в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица указывается, кроме иных данных, также сведения о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда.

Между тем в силу Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Таким образом, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также требования ч. 6 ст. 30, п. 8 ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ, п. 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца к ответчику Обществу о возложении обязанности по начислению и уплате в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области взносов по дополнительному тарифу, отражающие особые условия труда за период с ХХХ по ХХХ.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что в спорный период имели место дни простоя – с ХХХ по ХХХ, ХХХ, с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для включения в стаж работы истца по специальности, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, указанных периодов работы, поскольку в период: с ХХХ по ХХХ, ХХХ, с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ – имели место дни простоя, поэтому они не могут быть включены в специальный страховой стаж.

Довод Фонда о том, что не могут быть включены периоды ученического отпуска с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ судом не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 116 Трудового кодека Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 Трудового кодека Российской Федерации).

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Из подлежащего применению правового регулирования следует, что периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган.

Таким образом, в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости («Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с ХХХ по ХХХ в должности ХХХ ООО «НПО «Центротех» за исключением: дней простоя – с ХХХ по ХХХ, ХХХ, с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ (ХХХ год ХХХ месяцев ХХХ день).

Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил ХХХ лет ХХХ мес. ХХХ дня.

С учетом того, что ответчику при обращении ХХХ истец не предоставляла справку, уточняющую особый характер работы и условия труда истца от ХХХ, а также приложенные к ней документы, которые являются основаниями для включения соответствующих периодов в стаж работы истца, оснований для удовлетворения требования истца об отмене решения ответчика в соответствующей части (как заявлено истцом в исковом заявлении) № ХХХ от ХХХ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (СНИЛС <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, включении периодов работы в специальный трудовой стаж – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» начислить и уплатить за ФИО2 ранее не уплаченный дополнительный тариф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ХХХ по ХХХ (за исключением дней простоя – с ХХХ по ХХХ, ХХХ, с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ).

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ в части отказа ФИО2 включить в специальный страховой стаж период работы с ХХХ по ХХХ в качестве ХХХ ООО «НПО «Центротех» (за исключением дней простоя – с ХХХ по ХХХ, ХХХ, с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области зачесть в стаж работы ФИО2, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы: с ХХХ по ХХХ в должности ХХХ ООО «НПО «Центротех» за исключением: дней простоя – с ХХХ по ХХХ, ХХХ, с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина