Решение № 2-1889/2024 2-1889/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1889/2024

Гражданское дело №

УИД: 66RS0№-53

Мотивированное
решение изготовлено 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «Квартал-9» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Специализированный Застройщик «Квартал-9» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство передать ФИО1 объект долевого строительства – квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а истец обязалась оплатить цену договора 6 140 800 руб. Истцом цена оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры истцом с участием представителя ответчика выявлены многочисленные строительные недостатки, подготовлена дефектная ведомость. Истец просила ответчика устранить выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на устранение недостатков ответчик уведомлен о необходимости передать объект истцу, а также о проведении строительной экспертизы помещения, посредством направления письма на официальный адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя ответчика, специалистом проведен осмотр помещения, на котором подтверждены ранее выявленные дефекты, а также иные строительные нарушения, не связанные с эксплуатацией квартиры, вследствие чего составлен акт осмотра.

Специалистом по тепловому контролю ФИО2 проведено телевизионное обследование помещение, в ходе которого установлены следующие строительные недостатки: температурные аномалии, перепады между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, которые составляет более 4 градусов. Стоимость отчета составила 10 000 руб.

Согласно отчету специалиста, стоимость устранения дефектов составляет 401 776 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, в результате чего заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 выплачена сумма устранения части имеющихся на объекте долевого строительства строительных недостатков. При этом ответчик принял на себя обязательства по устранению строительных недостатков ограждающих конструкций квартиры.

Стороной ответчика длительное время не предпринимались какие-либо действия по исполнению принятых на себя обязательств, строительные недостатки ограждающих конструкций устранены не были, в связи с чем, специалистом ФИО2 вновь проведен осмотр и выявлены температурные аномалии.

Указанные дефекты не позволяют комфортно проживать в квартире. Вследствие действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Указав изложенное, истец просила возложить на ответчика обязанность по устранению строительных недостатков, отраженных в приложении № (таблица №) отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме и выраженной в недостаточной теплоизоляции ограждающих конструкций объекта долевого строительства, приобретенного ФИО1 по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с последующим начислением судебной неустойки за неисполнение принятого судебного акта в размере 3 000 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению отчета о тепловизионном обследовании в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя ФИО3, который представил уточненное исковое заявление, в котором просит возложить на ответчика обязанность по устранению строительных недостатков, отраженных в приложении № (таблица №, 2) отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме и выраженной в недостаточной теплоизоляции ограждающих конструкций объекта долевого строительства (за исключением оконных конструкций), с последующим начислением судебной неустойки за неисполнение принятого судебного акта в размере 3 000 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению отчета о тепловизионном обследовании в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Указал, что соглашение между сторонами достигнуто только в части косметических недостатков, в части промерзания соглашение достигнуто не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование возражений в письменном отзыве на исковое заявление указала, что по заказу истца специалистом проведен осмотр квартиры с целью фиксации строительных дефектов. В соответствии с отчетом специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и отделочных материалов для устранения дефектов, зафиксированных осмотром от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 191000 руб. На основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков, зафиксированных в отчете специалиста ФИО5, расходов на проведение экспертизы, юридические услуги, ответчик и истец заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик выплатил истцу компенсацию в размере 153 000 руб., включавшую в себя компенсацию расходов на устранение строительных недостатков (недостатки, возникшие до передачи объекта или по причинам, возникшим до передачи объекта участнику долевого строительства) в квартире, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, зафиксированных в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчете специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. В претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец указывал на наличие дефектов в виде промерзания, продувания оконных конструкций, в соответствии с отчетом специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения данных дефектов специалистом учтены работы по замене оконного блока в помещении № (стр. 17 отчета) и балконного блока в помещении № (стр. 18 отчета). Кроме того, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец заявляла о промерзании стен и пола в квартире. Таким образом, по мнению ответчика, при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате истцу денежной компенсации на устранение тех недостатков, которые в рассматриваемом иске истец просит устранить силами ответчика.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Стартек дербау».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Специализированный Застройщик «Квартал-9» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-9.5.1-279. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство передать ФИО1 объект долевого строительства – квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а истец обязалась оплатить цену договора 6 140 800 руб. Истцом цена оплачена полностью.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.Как указывает истец, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены температурные аномалии на светопрозрачных и несветопрозрачных ограждающих конструкциях.

ДД.ММ.ГГГГ термографистом по тепловому контрою ФИО2 было проведено обследования жилого помещения, по результатам которого был составлен отчет, которым установлены:

Температурные аномалии на светопрозрачных ограждающих конструкциях в помещениях ниже точки росы внутреннего воздуха в примыкании откосов, подоконника и Т-образных соединениях. Для устранения данных дефектов необходимо произвести демонтаж и последующий монтаж в соответствии с ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия п. п. 5.1.2, 5.1.7.

В помещении №, №, №, № зафиксированы перепады между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, которые составляет более 4 градусов. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик предъявляемые СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением №). Для устранения данных дефектов необходимо произвести демонтаж облицовочных материалов со стороны фасада и подвала, обследовать и заделать (герметизировать)дефектные участки для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания.

При этом, поскольку фасад жилого дома относится к общедомовому имуществу и работы по устранению промерзания наружных стен должны выполняться силами гарантийного отдела застройщика или управляющей компанией, стоимость устранения данных недостатков специалистом не рассчитывалась.

В соответствии с п. 6 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обнаружением недостатков переданной по договору квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков.

С целью урегулирования претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, по условиям которого ответчик выплатил истцу сумму в размере 328 300 руб., в том числе компенсацию расходов на устранение строительных недостатков (недостатки, возникшие до передачи объекта или по причинам, возникшим до передачи объекта покупателю) в квартире, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, зафиксированных в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, отчете специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в отчете специалиста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом был выбран способ реализации защиты своего права путем предъявления продавцу требования о возмещении расходов на устранение недостатков зафиксированных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в отчете специалиста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; по результатам рассмотрения данных претензий сторонами подписано соглашение о возмещении расходов.

Согласно п.6 вышеуказанного соглашения участник долевого строительства после исполнения обязательств застройщиком, предусмотренных п. 4 Соглашения признают расходы на устранение строительных недостатков указанных в п. 4.1 возмещены в полном объеме, претензий по возмещению расходов на устранение указанных строительных недостатков по претензии от ДД.ММ.ГГГГ иметь не будут.

Указанное соглашение в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным в установленном порядке не признано.

Недостатки в виде температурных аномалий на светопрозрачных и несветопрозрачных ограждающих конструкциях были заявлены истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были возмещены стороной ответчика, с суммой расходов на устранение недостатков, выплаченной ответчиком истец согласилась, претензий не имела. При этом, способы устранения заявленных истцом ранее недостатков с учетом возмещения ответчиком расходов на их устранение истец вправе определять самостоятельно.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить комплекс мероприятий для устранения промерзания стен в виде демонтажа облицовочных материалов со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций со следующей отделкой фасадной части здания не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности, производные требования о присуждении судебной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Шумельная Е.И.