Решение № 2-1997/2025 2-1997/2025~М-1623/2025 М-1623/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1997/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-003386-46

Дело № 2-1997/2025


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 августа 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 и\или с ее наследников задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 286 рублей 41 копейки, из которых: основной долг – 59 596,12 рублей, просроченные проценты – 14 690,29 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ВТБ (ПАО) и ФИО2 в офертно-акцептом порядке был заключен договор № КК-651090191671 о предоставлении и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым последней была выпущена кредитная банковская карта 2200 2450 1389 1176 к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному банковском продукту банк установил процентную ставку по кредиту в размере 19,9 % годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, в размере 39,9% годовых применительно к таким платежам, начиная с 32 календарного дня с даты заключения договора, в размере 49,9% годовых применительно к платежам при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, не связанных с оплатой товаров и услуг. Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, составляющих 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу и начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 20 числа каждого месяца. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял, допуская просрочку внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности. При установлении причин неисполнения договорных обязательств выявлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку со стороны потенциальных наследников должных мер к погашению задолженности не принимается, банк обратился за судебной защитой нарушенных прав, поскольку вне судебного разбирательства установить круг наследников не имеет возможности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, вступивший в права наследования к имуществу ФИО2 по закону.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не предоставил.

Соответчик ФИО5 возражал по заявленным требованиям, не оспаривая наличие неисполненного наследодателем ФИО2 кредитного обязательства перед истцом, полагал обоснованными требования истца в пределах суммы основного долга в размере 59 596 рублей 12 копеек, возражая против взыскания с него просроченных процентов, поскольку он своевременно уведомил ФИО3 о факте смерти ФИО2, выразив намерение на погашение долга, однако банк в принятии от него денежных средств в счет погашения задолженности отказал. В этой связи полагал, что увеличение задолженности за счет начисленных процентов произошло не по его вине, а потому на него не может быть возложено бремя по возмещению ФИО3 соответствующих денежных сумм. При этом не оспаривал, что он является единственным наследником к имуществу ФИО2 по закону, его отец ФИО4 ко дню ее смерти в браке с ней не состоял, а потому к числу наследников по закону он не относится, а также то, что стоимость принятого им наследства превышает сумму долга по кредитному договору. Также указал, что его брат ФИО8 наследственное имущество ФИО2 в свое пользование не принимал и фактически в права наследования не вступал.

Третье лицо - нотариус г. Волгограда ФИО10, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав соответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в офертно-акцептом порядке был заключен договор № КК-651090191671 о предоставлении и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым на имя ФИО2 была выпущена кредитная банковская карта 2200 2450 1389 1176 к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному банковском продукту банк установил процентную ставку по кредиту в размере 19,9 % годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, в размере 39,9% годовых применительно к таким платежам, начиная с 32 календарного дня с даты заключения договора, в размере 49,9% годовых применительно к платежам при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, не связанных с оплатой товаров и услуг.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, составляющих 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу и начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 20 числа каждого месяца.

В силу п. 6.2.6 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Банк вправе прекратить действие лимита овердрафта в случае просроченной задолженности по овердрафту сроком свыше 60 календарных дней со дня ее возникновения.

Согласно представленным истцом сведениям ФИО7 активно пользовалась предоставленной банком кредитной картой вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем принятые на себя обязательства по настоящему договору не исполняла, прекратив внесение обязательных платежей и уплату плановых платежей по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как установлено, причиной полного прекращения исполнения договорных обязательств заемщиком явилось наступление смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по настоящему договору в размере 74 286 рублей 41 копейку, из которых: основной долг - 59 596 рублей 12 копеек, проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 14 690 рублей 29 копеек.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов представленного суду нотариусом г. Волгограда ФИО10 наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в установленный ст. 1153 ГК РФ срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2, обратился ее сын ФИО5, указав в качестве иных наследников ФИО8, который с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился.

Иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу не поступило, и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В своих объяснениях ФИО5 сообщил суду, что ФИО8 наследственное имущество ФИО2 в свое пользование не принимал, а ФИО4 наследником по закону не являлся, поскольку ко дню смерти ФИО2 он с ней в браке не состоял.

Как установлено и следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля марки Opel Antara, 2013 года выпуска; автомобиля марки 270700, 2007 года выпуска, автомобиля марки Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, денежных средства, хранящиеся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк, на которые ДД.ММ.ГГГГ4 года нотариусом были выданы ФИО5 соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО5, значительно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору, что им не оспаривается.

Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО5, являясь наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2, принял открывшееся со смертью последней наследственное имущество общей стоимостью, значительно превышающей сумму задолженности по настоящему кредитному договору, а потому на него подлежит возложению ответственность по неисполненному ФИО2 кредитному обязательству.

Как установлено, ФИО3 предъявляет во взысканию задолженность, фактически исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что соотносится с приведенным выше нормативным регулированием и не противоречит условиям договора.

Доказательств тому, что ФИО5 изъявлял желание погасить основной долг по кредитной карте ФИО2 сразу после наступления ее смерти, однако не сделал этого по вине сотрудников ФИО3, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств по делу не установлено.

Неоспоримо, поскольку не доказано иное, что ФИО5 не был лишен возможности уплаты соответствующей денежной суммы в пользу ФИО3 целевым платежом, как и не был лишен возможности для внесения неоспариваемой суммы долга на депозит нотариуса в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ, однако таких действий ко дню рассмотрения настоящего дела судом он не совершал.

В этой связи суд не усматривает оснований для освобождения ФИО5 от обязанности по уплате ФИО3 начисленных ко взысканию процентов за пользование кредитными денежными средствами, а потому вопреки его доводам находит обоснованным взыскание с ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору наследодателя ФИО2 в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении обращенных к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО4 исковых требований, суд исходит из того, что правовых оснований к тому при наличии иного наследника, фактически вступившего в права наследования к имуществу вышеуказанного лица, - ФИО5 не имеется.

Как установлено, ФИО4 в права наследования по закону или по завещанию не вступал, и со слов соответчика отнесению к наследникам по закону к имуществу ФИО2 он не подлежит, поскольку в браке с ней ко дню наступления ее смерти не состоял.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в пропорциональном соотношении к размеру исковых требований, признанных судом обоснованными.

В этой связи с соответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору наследодателя ФИО2 № КК-651090191671 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 286 рублей 41 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО2, ФИО11 ФИО3 ВТБ (ПАО) в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 августа 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова