Решение № 2-5382/2017 2-656/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-5382/2017

Гр. дело №2-656/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в г.Н.Новгороде, ул. (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA OCTAVIA, государственный номер <***>, под управлением Б. и MERCEDES BENZ С200, государственный номер <***>, принадлежащего А..

А. обратился к СПАО «Ингосстрах» в Нижнем Новгороде для получения страховой выплаты, к заявлению им были приложены все необходимые документы, перечень которых определен правилами ОСАГО.

Далее А. был направлен страховщиком в экспертную организацию для проведения оценки полученного ущерба.

Согласно заключению специалиста экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 107 500 рублей.

Не согласившись с указанной экспертизой, А. обратился к ООО «Служба аварийный комиссар» за проведением работ по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Служба аварийный комиссар» была проведена независимая оценка полученного ущерба, согласно которой размер ущерба, причиненного автомобилю А., составил 423 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) А. обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 292 500 рублей, а также возместить расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта в сумме 8 000 рублей. В ответ на указанную претензию, СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 65 920 рублей. В рассматриваемом случае страховщик произвел страховую выплату только частично в размере 173 420 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд с ответчика страховое возмещение в размере 21 900 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2 050 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф.

В судебное заседание истец А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в г.Н.Новгороде, ул.(адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA OCTAVIA, государственный номер <***>, под управлением Б. и MERCEDES BENZ С200, государственный номер <***>, принадлежащего А. (л.д. 8).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца MERCEDES BENZ С200, государственный номер <***> были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также по делу установлено, что гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ 0902746438.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец известил ответчика о ДТП (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 107 500 рублей (л.д. (№)).

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ С200, государственный номер <***>, была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Службы аварийных комиссаров» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ С200, государственный номер <***>, составила 423 000 рублей (л.д. 12-33).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением отчета (л.д. 34).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 65 920 рублей (л.д. (№)), из них 8000 руб. стоимость независимой экспертизы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец А. обратился в суд.

Для устранения противоречий, а также для проверки доводов сторон по размеру материального ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от 03.07.2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Согласно выводам данного экспертного заключения, механизм образования повреждений жгута проводов моторного отсека (жгут электропроводов системы и электропривода датчика - единый элемент) автомобиля MERCEDES С200К, государственный регистрационный знак <***>, с учетом характера столкновения и следообразования с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП от 31.03.2017 г., механизм образования повреждений рулевой рейки не соответствует обстоятельствам ДТП от 31.03.2017 г.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES С200К, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент ДТП от 31.03.2017 г., с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), с учетом ответа на первый вопрос, в соответствии со справочниками РСА, округленно составляет: 180 300 рублей.

Определением суда от 05.02.2018 года по данному гражданскому делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES С200К, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 31.03.2017 г., в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент ДТП с учетом каталожного номера передней правой фары, нанесенного на поврежденную деталь, округленно составляет: 186 500 рублей.

При этом экспертом отмечено, что каталожный номер блок-фары правой, нанесенный на ней (А2048209061), был заменен заводом-изготовителем на (А2048203059). Данный факт подтверждается сервисом «Mercedes Dealer Web», в котором при расшифровке автомобиля MERCEDES С200К, с идентификационным номером (VIN) <***> указано, что каталожный номер блок-фары правой (А2048209061) был заменен на (А2048203059) (Приложение 2), следовательно каталожный номер блок-фары правой автомобиля MERCEDES С200К, государственный регистрационный знак <***>, использованный в заключении эксперта ООО «Альтернатива» №4964 от 20.09.2017 г. (л.д. (№)) является действительным и применим, исходя из экономической целесообразности.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение ООО «Приволжская экспертная компания» соответствует Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, анализируя доводы сторон, исследовав вышеизложенные заключения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES С200К, государственный регистрационный знак <***> составляет 180 300 рублей, поскольку в соответствии с заключением судебной и дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива» указанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства является экономически оправданной с учетом меньшей стоимость запасной части (фары) с каталожным номером, указанным производителем.

При этом страховое возмещение выплаченное ответчиком составляет 107500 + 65920 – 8000 = 165 420 руб.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (пункт 40).

Как следует из представленных материалов дела, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и определенной судебным экспертом суммой составляет менее 10%.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения следует отказать.

Остальные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов по оформлению доверенности в размере 2 050 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей являются производными от основного и удовлетворению не подлежат.

Также с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива» в размере 18 000 руб. (12 000 + 6000), поскольку она не оплачена сторонами.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Взыскать с А. в пользу ООО «Альтернатива» стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 13.06.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-656/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.