Приговор № 1-99/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Есиковой Е.А., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 января 2020 года примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в этот же день, в вышеуказанный период времени, с открытой полки шкафа находящегося в жилой комнате квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие ФИО9 механические наручные часы марки и модели «<данные изъяты>» стоимостью 50 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что 17 января 2020 года ему позвонил ФИО25 и предложил выпить у ФИО26. Они пришли к ФИО29, выпили, ФИО30 стало плохо. В жилой комнате квартиры на полке лежали металлическое часы, коробки не было, он взял их, и они ушли. Потом он их потерял.

Из оглашенных показаний ФИО1, которые он подтвердил, следует, что 17.01.2020 года около 14 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> 14 часов 30 минут позвонил его знакомый ФИО14 и позвал на улицу. Потом они пошли к ФИО15. ФИО16 и пригласил внутрь и разместили у него на кухне и начали распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут ФИО24 сильно опьянел и ему уже тяжело было сидеть на стуле и очень хотелось прилечь. Он и ФИО17 так же находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое количество времени ему позвонил его знакомый ФИО13. Около 17 часов 30 минут вышеуказанному дому подошел ФИО2 и они с ним вместе поднялись в квартиру №, расположенную на 10 этаже по вышеуказанному адресу, вошли внутрь помещения квартиры, ФИО18 помог ФИО19 лечь поспать, умыться, положили Владимира в ванной, так как тот плохо себя чувствовал. Они с ФИО20 прошли в комнату, где он увидел на полке, расположенной над телевизором мужские часы марки <данные изъяты>» в металлическом корпусе с металлическим браслетом с циферблатом черного цвета в тот момент он убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, у него возник умысел похитить вышеуказанные часы, так как он испытывает проблемы в материальных средствах, он взял вышеуказанные часы своей правой рукой и положил их в карман надетых на мне штанов, в это время он еще раз убедился, что ФИО21 не наблюдает за его преступными действиями. После они с ФИО22 ушли из квартиры. Он показал ФИО23 вышеуказанные часы и пояснил ему что эти часы он похитил с полки, расположенной над телевизором, в квартире, из которой только что ушли. Через некоторое время обнаружил, что потерял эти часы, где именно он их потерял он не помнит, сообщить не сможет. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, впредь обязуется, такого больше не повториться, просит суд строго его не наказывать. том № 1 (л.д.28-31).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший ФИО9 суду показал, что 17 января 2020 года он ушел на работу в 7 утра. Примерно в 21-00 они с супругой вернулись домой и увидел, что его пасынок ФИО34 в состоянии опьянения. Проверили вещи, обнаружили пропажу его часов, которые лежали на полке в шкафу над телевизором в жилой комнате. От ФИО35 узнали, что у них были другие люди в квартире. Часы стоят 50 000 рублей, ущерб для него значительный. Данные часы являются механическими наручными, модели <данные изъяты>, номер может быть № как указано в обвинительном заключении.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в пятницу, это могло быть 17 января 2020 года, со слов ее сына ФИО31 и его знакомого ФИО33, к ним домой пришел ФИО1, они пили алкогольные напитки, после чего ФИО32 стало плохо и он уснул, а Евгений совершил кражу часов ее мужа. Часы лежали на полке над телевизором.

Свидетель ФИО11 суду показал, что 17 января 2020 года он пришел с работы, зазвонил телефон его супруги и им сообщили, что его сын Евгений украл часы. Сын пришел пьяным домой. Потом пришли сотрудники полиции и забрали сына. Сына может охарактеризовать положительно, но у него проблемы с психическим здоровьем – была эпилепсия, они его с трехлетнего возраста лечили. Ранее сын также привлекался к уголовной ответственности за кражи в Волгодонске, штрафы оплачивали либо он, либо бабушка ФИО4.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 17 января 2020 года примерно в 16 часов 45 минут ему позвонил его знакомый – ФИО1 и сказал, что его знакомому нужна помощь и сообщил, что ему необходимо пройти по адресу: <адрес>. После этого он и Евгений направились в <адрес> по вышеуказанному адресу. Войдя в квартиру он обнаружил, что в квартире находятся несовершеннолетние ФИО36 и ФИО37 и оба они в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он и Евгений вышли на площадку и там Евгений показал ему часы, металлические с металлическим ремешком, сказав, что он похитил данные часы из квартиры ФИО39. Он сказал ему, что бы он вернул, а он сказал, что ему все равно и он их не вернет. том № 1 (л.д.118-121)

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства:

Заявление ФИО38. от 18 января 2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 17.01.2020 в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 20 минут из <адрес> путем свободного доступа похитило принадлежащие ему наручные часы марки «<данные изъяты> ущерб составляет 50 000 рублей, что является для него значительным. том № 1 (л.д.4)

Протокол осмотра происшествия от 18 января 2020 года, согласно которого 18 января 2020 года был произведен осмотр в квартире <адрес>. В ходе осмотра заявитель ФИО9 показал полку шкафа, расположенного в жилой комнате, откуда были похищены принадлежащие ему часы. том № 1 (л.д.11-17).

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения в психической полноценности ФИО1, ему была назначена комплексная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения №/а которой следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у ФИО1 обнаруживается органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с эпилепсией /шифр по МКБ-10: F 06.62/ (ответ на вопрос №). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических возможностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №, №). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, самостоятельному осуществлению права на защиту (ответ на вопросы №, №, №). В применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос № Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). том № (л.д.156-158)

В связи с изложенным, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его позицию по делу, характер и содержание его показаний, следует признать ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Доказательства по делу получены в соответствие с требованиями УПК РФ, противоречий не содержат, что проверялось в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого или его самооговора не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства, извинение перед потерпевшим, намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, следует сделать вывод о том, что для исправления ФИО1 ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ФИО1 следует назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания при назначении наказания за это преступление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента провозглашения данного приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ