Апелляционное постановление № 22-1345/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 3/1-40/2025

Дело № 22-1345/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 09 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М.,

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу адвоката Воронцова М.В. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2025 года, которым постановлено:

определить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Воронцову Михаилу Валентиновичу за оказание юридической помощи обвиняемому Соу Идриссе, в сумме 5934 рублей.

Возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области расходы по оказанию юридической помощи Соу Идриссе адвокатом Воронцовым Михаилом Валентиновичем в сумме 5934 рублей.

Копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в Ярославской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет № (получатель адвокат Воронцов Михаил Валентинович, ИНН №) <данные изъяты> № <данные изъяты>, БИК банка №, ИНН/КПП банка №, кор.счет №.

Выслушав выступление прокурора Коротковой О.Н., в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2025 года в отношении обвиняемого Соу Идриссы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 июля 2025 года включительно.

Защиту обвиняемого ФИО1 на основании ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатского кабинета «Воронцова Михаила Валентиновича» Воронцов М.В. в течение трех дней, а именно: 16 мая 2025 года – участие в судебном заседании, 19 мая 2025 года – составление и подача апелляционной жалобы, 21 мая 2025 года – ознакомление с протоколом судебного заседания.

Адвокат Воронцов М.В. обратился в суд с заявлениями, в которых просил оплатить предоставленные им услуги по оказанию юридической помощи ФИО1 в течение трех дней, а именно 16 мая 2025 года – участие в судебном заседании, 19 мая 2025 года – составление и подача апелляционной жалобы, 21 мая 2025 года – ознакомление с протоколом судебного заседания из расчета 2226 рублей за один день участия с учетом сложности дела (дело в отношении трех и более обвиняемых), а всего в сумме 6678 рублей за три дня участия.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Воронцов М.В. выражает несогласие с постановлением, в связи с допущенным судом существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Цитирует п. 22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Считает, что в соответствии с п.п. «б» п. 22 (1) Положения суд должен был выплатить вознаграждение в размере 2226 рублей за каждый день участия, а всего за 3 дня участия в сумме 6678 рублей, так как по уголовному делу привлечено трое обвиняемых.

Приводит содержание ч.4 ст. 7 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ, ч.3 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Полагает, что приведенное выше положение связывает размер вознаграждения адвоката с количеством лиц, которым предъявлено обвинение, а не с тем, какое судебное решение постановлено судом – итоговое либо промежуточное. Просит об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение ином составе суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора Коротковой О.Н., суд апелляционной инстанции, при принятии решения, исходит из следующего.

Частично удовлетворяя заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве, судья указал, что в судебном заседании 16 мая 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц по существу не рассматривалось; в указанную дату решался лишь вопрос об избрании в отношении одного обвиняемого, а именно ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому вознаграждение адвоката установил в размере 1978 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, так как обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, а всего в сумме 5934 рублей за три дня участия.

Однако, такие выводы судьи не основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с п.п. «б» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», вознаграждение адвоката в размере 2226 рублей за один день участия устанавливается с учетом сложности дела, в частности, если дело в отношении трех и более обвиняемых.

В соответствии с п. 4 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при применении пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 22(1) Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

Таким образом, судья при принятии решения должен был исходить из особенностей самого уголовного дела, то есть определить выплату процессуальных издержек в размере 2226 рублей за 1 день участия.

Допущенное судьей нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции путем изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.50, ст.131, ст.132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2025 года об оплате труда адвоката Воронцова Михаила Валентиновича изменить.

Изложить первый и второй абзац резолютивной части постановления в следующей редакции.

Определить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Воронцову Михаилу Валентиновичу за оказание юридической помощи обвиняемому Соу Идриссе, в сумме 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области расходы по оказанию юридической помощи Соу Идриссе адвокатом Воронцовым Михаилом Валентиновичем в сумме 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева