Приговор № 1-235/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-235/2019

дело № 1-235/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при помощнике судьи Сорокиной Ю.М.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Бобковой Ю.В.,

потерпевшего ФИО1,

сурдопереводчика ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката филиала № 6 г.Твери НО «ТОКА» ФИО5, представившего удостоверение № 893 и ордер № 080129,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери

«18» декабря 2019 года уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

13 июля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> произошел конфликт с находящимся там же ФИО1, в ходе которого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, у ФИО4 возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, ФИО4, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится рядом с ним, взял в комнате ножницы для резки металла, которые, согласно заключения эксперта от 23.08.2019 №331, являются ножницами для резки металла и предназначены для резки металла в хозяйственно-бытовых целях и не относятся к гражданскому холодному оружию, и, использовав их в качестве оружия, подошел к ФИО1 и отрезал ими пятый палец правой кисти, чем причинил ФИО1 травматическую ампутацию пятого пальца правой кисти на уровне основной фаланги, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключения эксперта № 730/2361 от 24.09.2019, следующие телесные повреждения: рану на тыльной поверхности правой кисти в области 1 межфалангового сустава, травматическую ампутацию 5 пальца правой кисти на уровне основной фаланги. На правой кисти у ФИО1 выявлено 1 место приложения травмирующей силы – область 4 и 5 пальцев правой кисти. Травматическая ампутация 5 пальца правой кисти на уровне основной фаланги вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 и поэтому в совокупности с раной на 4 пальце правой кисти (имеют единый механизм образования) квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, при этом показал, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО1. возник словесный конфликт, т.к. он требовал, чтобы ФИО1 вернул ранее похищенные у него денежные средства, а ФИО1 данный факт отрицал. В ходе конфликта он взял ножницы для резки металла и отрезал ими ФИО1 5 палец правой кисти. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Так, показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что 13 июля 2019 года около 10 часов он пришел к <данные изъяты> ФИО4 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, чтобы поговорить насчет работы. В тот момент в гостях у ФИО4 находился ФИО3. ФИО4 и ФИО3 были с похмелья и у них сильно болели головы. ФИО4 сходил в магазин, купил спиртное, и они втроем стали его распивать, при этом играли в карты. Через некоторое время ФИО3 уснул, тогда они с ФИО4 стали выпивать вдвоем. В ходе распития спиртного, ФИО4 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он украл деньги. Он данный факт отрицал. Между ними завязался словесный конфликт. На тот момент ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 стал его обзывать крысой и сказал, что он сейчас принесет ножницы и отрежет ему палец. И сказал, что если он не забоится, то он действительно не брал его деньги, а если забоится, то он и украл его деньги. Он согласился, так как думал, что ФИО4 принесет обычные ножницы, чтобы его напугать. ФИО4 вышел из комнаты и пришел через пару минут с большими ножницами для резки металла. Ножницы были новые, чистые, не ржавые, серого цвета. ФИО4 сказал, чтобы он дал ему свой палец, и он будет его резать. Он думал, что ФИО4 шутит и не сделает этого, и протянул ему свою правую руку, а сам отвернулся. В это время ФИО4, не раздумывая, отрезал ему мизинец на правой руке у основания фаланги. Он почувствовал сильную боль, с раны потекла сильно кровь. В это время ФИО4 стал его выгонять из дома, чтобы он ушел. Он перевязал подручными средствами рану и направился в приемное отделение первой городской больницы, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Никаких мер по возмещению причиненного вреда ФИО4 не предпринимал. На момент произошедшего между ними были <данные изъяты>. Просил суд не лишать ФИО4 свободы.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 13 июля 2019 года он находился в гостях у ФИО4. Около 10 часов он услышал, что кто-то стучит в железные ворота. Так как ФИО4 <данные изъяты>, ворота пошел открывать он, увидел, что пришел ФИО1. После этого ФИО4 пошел в магазин за алкоголем. Когда вернулся, они втроем стали выпивать водку, находясь в комнате. Потом он уснул. Спустя некоторое время его разбудил ФИО4 и сказал, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, и он в ходе конфликта отрезал ФИО1 мизинец на правой руке. Он осмотрелся и увидел на полу следы крови. Также ФИО4 ему сказал, что ФИО1 уже ушел. Сам он ничего не видел и не слышал, так как спал. Со слов ФИО4 он узнал, что конфликт между ними произошел из-за того, что якобы ФИО1 украл у ФИО4 деньги.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, категоричны и согласуются, как между собой, так и с другими достоверными доказательствами по делу. Данные показания потерпевшего и свидетеля не оспаривались и подсудимым в судебном заседании. Судом не установлено причин для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО4, не указал таких причин и сам подсудимый.

Согласно рапорта дежурного Заволжского ОП УМВД России по г. Твери от 13.07.2019, зарегистрированного за №11918, в Заволжский отдел полиции из 1 городской больницы г. Твери 13.07.2019 поступило сообщение о том, что к ним обратился ФИО1 <данные изъяты> с диагнозом: травматическая ампутация пятого пальца правой кисти. Случай: отрезал палец ФИО4, где, неизвестно (л.д.32).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2019 следует, что произведен осмотр места совершения преступления, а именно: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. С места происшествия изъято: следы вещества бурового цвета на ватную палочку, ножницы по металлу (л.д.35-39, 40-43).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 26.08.2019, дознавателем осмотрены ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.07.2019 по адресу: <адрес>, которыми был отрезан палец ФИО1 (л.д.74-75, 76). Постановлением от 26.08.2019 данные хозяйственно-бытовые ножницы для резки металла признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.77, 78).

Заключением эксперта №730/2361 от 24.09.2019 установлено, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: рана на тыльной поверхности правой кисти в области 1 межфалангового сустава, травматическая ампутация 5 пальца правой кисти на уровне основной фаланги. На правой кисти у ФИО1 выявлено 1 место приложения травмирующей силы – область 4 и 5 пальцев правой кисти. Травматическая ампутация 5 пальца правой кисти на уровне основной фаланги вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 и поэтому в совокупности с раной на 4 пальце правой кисти (имеет единый механизм образования) квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.50-52).

Как следует из заключения эксперта №331 от 23.08.2019, представленные на исследование ножницы изготовлены промышленным способом, предназначены для резки металла в хозяйственно-бытовых целях, и не относятся к гражданскому холодному оружию (л.д.58-59).

Приведенные выше заключения экспертов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, заключения по проведенным по делу экспертизам даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных материалов, выводы экспертов мотивированы. В заключениях экспертов даны подробные ответы на поставленные вопросы, которые не оспариваются и сторонами по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных дознавателем при расследовании данного уголовного дела, судом не установлено.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании.

ФИО4 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО4 надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, взял в комнате ножницы для резки металла, которые предназначены для резки металла в хозяйственно-бытовых целях и не относятся к гражданскому холодному оружию, и, используя их в качестве оружия, умышленно отрезал ими пятый палец правой кисти, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4 не имеется.

Характер действий ФИО4, предмет, используемый в качестве оружия, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести, при этом подсудимый осознавал, что данные действия могут привести к причинению телесных повреждений потерпевшему, в том числе и к ампутации 5 пальца правой кисти.

У суда нет оснований считать, что обнаруженные у потерпевшего ФИО1 телесные повреждения причинены ему не ФИО4, а другим лицом или при иных обстоятельствах. Более того, в своих признательных показаниях ФИО4 сообщил такие подробности об обстоятельствах совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление в отношении ФИО1.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, узами брака не связан, мер к возмещению причиненного вреда не предпринимал.

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 вину свою признал и раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее он не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает условия жизни подсудимого и его семьи, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого, поведение подсудимого в ходе проведения дознания по делу, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство не удовлетворено по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

Сторона защиты также ходатайствовала о признании смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако суд не находит для этого оснований, поскольку непосредственно после совершенного преступления потерпевший ФИО1 обратился за помощью в медицинское учреждение и сообщил кем и при каких обстоятельствах ему были причинены данные телесные повреждения, о чем работники больницы сразу сообщили в УМВД по г.Твери. Тот факт, что подсудимый признал свою вину, признан судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал и сам подсудимый. При этом, как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего и свидетеля следует, что ФИО4 периодически употребляет спиртные напитки, в том числе и совместно с потерпевшим и свидетелем. Вместе с тем, ранее ФИО4 к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, также не совершал и уголовно наказуемые деяния. При таких обстоятельствах, принимая по внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Однако, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, в день, установленный указанным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- ножницы для резки металла, являющиеся орудием преступления, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Твери (квитанция №127 от 29.08.2019) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.