Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1078/2017Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Именем Российской Федерации 04 мая 2017 года г. Туймазы Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к РАФ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, ПАО «РОСБАНК» обратился с иском в суд к РАФ о взыскании кредитной задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ РАФ обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 286163 руб. на приобретение автомобиля марки LADA, модель GRANTA, VIN №, год выпуска 2012, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту истца путем перечисления 14.09.2012г. денежных средств в размере 286163 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, 29.03.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №F99№ сроком до 14.09.2017г. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписки из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014г., утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на 16.01.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109 079 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 98 569,95 руб., задолженность по процентам 10 509,05 руб. На основании изложенного, в своем иске истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9381,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, модель GRANTA, VIN №, год выпуска 2012, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 239 000 руб. Представители истца на судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик РАФ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой. Судебная повестка возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РАФ обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 286163 руб. на приобретение автомобиля марки LADA, модель GRANTA, VIN №, год выпуска 2012, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту истца путем перечисления 14.09.2012г. денежных средств в размере 286163 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, 29.03.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №F99№ сроком до 14.09.2017г. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписки из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014г., утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.01.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109 079 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 98 569,95 руб., задолженность по процентам 10 509,05 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства. В связи с вышеизложенным, оценив собранные доказательства по делу, а также учитывая, что до настоящего времени сумма кредита ответчиком не возвращена, то в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности с начисленными процентами. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. РАФ добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был лишен возможности заключения кредитного договора с банком на иных условиях, суду не представлено. Вместе с тем судом установлено, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства (п.8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой). Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факт неисполнения РАФ обеспеченного залогом обязательства установлен. Суд полагает, что допущенное ответчиком – должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства, значительно. Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету №.01-561 от 27.01.2017г.. рыночная стоимость автотранспортного средства марки LADA, модель GRANTA, VIN №, год выпуска 2012, составляет 200 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной стоимости заложенного имущества, т.е. 200 000 рублей. Также, поскольку законом предусмотрен порядок реализации заложенного имущество по решению суда в порядке исполнительного производства с публичных торгов, то суд определяет именно такой способ продажи заложенного имущества. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банк оплатил госпошлину в размере 9 381,58 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к РАФ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с РАФ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по основному долгу 98 569,95 руб., задолженность по процентам 10 509,05 руб. Всего взыскать 109 079 (сто девять тысяч семьдесят девять) рублей 00 коп. Взыскать с РАФ в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 9 381,58 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину марки LADA, модель GRANTA, VIN №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: А.А. Гиниятова Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гиниятова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|