Решение № 2-3404/2023 2-397/2024 2-397/2024(2-3404/2023;)~М-4019/2023 М-4019/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-3404/2023

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Казань

Московский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 Мирджалилу оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис страхования №). В результате ДТП транспортное средство Audi A4, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Audi A4, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование» (полис страхования №). В связи с чем, АО «Альфа Страхование», на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 134 700 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика, как с виновного ДТП лица, в порядке регресса ущерб в размере 134 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 894 рубля.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в суд не явился, извещен.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>Г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, который управлял автомобилем марки ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак №. Установлено, что он нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортным средствам Audi A4, государственный регистрационный знак № ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак С150АК/716, были причинены механические повреждения, что отражено в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак №, ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования (страховой полис №), автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак №, ФИО3 также была застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис страхования №).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Audi A4, государственный регистрационный знак №, ФИО2, была застрахована в компании истца, АО «Альфа Страхование», признав данное событие страховым случаем, произвело потерпевшему страховую выплату в размере 134 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако ФИО1 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, поскольку он не является лицом, которое в соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, допущено к управлению транспортным средством марки ГАЗ 3717, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 134 700 рублей в пользу АО «Альфа Страхование».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рубля, уплаченной при подаче иска (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 Мирджалилу оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мирджалила оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 134 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.