Решение № 2-381/2020 2-5/2021 2-5/2021(2-381/2020;)~М-345/2020 М-345/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-381/2020

Дело №2-5/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Макушино 10 марта 2021 года

Макушинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 26.08.2020 года, представителя третьих лиц по доверенности от 23.06.2020 г., от 27.07.2020 г. ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.09.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО7 об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений земельном участке с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37135667 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО7 об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений земельном участке, прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37135667 кв.м..

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка на праве общей долевой собственности №, расположенного в <адрес>, в границах реорганизованного совхоза «<данные изъяты>», площадью 371356667 кв.м., земли сельхозназначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № ФИО2, ФИО3, ФИО6 являются долевыми собственниками данного земельного участка. 02 января 2020 года в газете «Призыв» размещено объявление о намерении ФИО6, ФИО2, ФИО3 выделить земельный участок. Проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО7 31.01.2020 гда ФИО5 направил в адрес кадастрового инженера возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка посредством электронной почты, также направлено в росреестр. Кадастровый инженер работу не приостановила, дала заключение о несоответствии возражений законодательству РФ.

Органом регистрации прав данное возражение бы-

ло проигнорировано. Споры о размере и местоположении границ земельного участка рассматриваются в суде. Проект межевания, подготовленный ответчиками противоречил проектам межевания иных собственников, проект межевания которых был подготовлен кадастровым инженером ФИО9 На который поданы возражений другими участниками долевой собственности. Кроме того, между участниками долевой собственности и ФИО17 заключены договоры аренды, однако ответчики согласие арендатора на выделение земельных участков не получили. Полагает, что процедура выдела земельного участка ответчиками не соблюдена. 02.06.2020 года ему стало известно, что проект межевания на который истец подал возражения был представлен в орган кадастрового учета, земельный участок № зарегистрирован на ФИО2, ФИО3, ФИО6 Ответчики были осведомлены о заключении договоров аренды между остальными собственниками и ФИО18 Вместе с тем ответчики произвели выдел долей без согласия арендатора. Считает, что ответчики злоупотребили правом, выделив земельную долю и зарегистрировав права на нее.

В судебном заседании представитель истца, третьих лиц ФИО8 и долевых собственников земельного участка, привлеченных для участия в деле, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что действиями ответчиков затронуты права иных участников долевой собственности, поскольку спорный участок является наиболее плодородным. Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования земельным участком, который нарушен действиями ответчиков. ФИО5 как участником долевой собственности поданы возражения на проект межевания, что свидетельствует о наличии спора о праве. В связи с чем полагает данные споры должны рассматриваться в суде. Порядок подачи возражений истцом соблюден. Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования земельными участками. Спорный земельный участок более плодородный. При наличии не расторгнутых договоров аренды земельных участков без согласия арендатора ответчики не имели права осуществлять выдел земельного участка. Права ФИО5 и третьих лиц как собственников земельный долей нарушены действиями ответчиков. Протокол общего собрания участников долевой собственности о передаче земельных участков в аренду ФИО8 не удалось представить.

Ответчик ФИО2, ее представитель и представитель ФИО3 - ФИО4 иск не признали, пояснили, что права ФИО5 на право долевой собственности не нарушены, он имеет право выдела земельного участка в другом месте. Кроме того, им не были соблюдены требования, предъявляемые к возражениям, поскольку возражения не обоснованы, с проектом межевания истец не знакомился. ФИО5 указал на нарушения прав иных собственников, не приложен документ о праве собственности на земельный участок, копия документа, удостоверяющего личность, в связи с чем у кадастрового инженера не имелось оснований принимать данные возражения, о чем составлено заключение. Полагают права истца не нарушенными. Общее собрание по сдаче в аренду земельных долей собственников ФИО8 не проводилось. Спорный земельный участок в аренде не находился.

Ответчики : кадастровый инженер, ФИО6, третьи лица ФГУП ФКП Росреестра, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрация Пионерского сельсовета, Администрация Макушинского района не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии поступил отзыв, в котором указано, что земельный участок № площадью 8965000 кв.м. категория земель –сельхозназначения. Границы земельного участка определены в соответствии с законодательством. Правообладатели по 1/3 ФИО2, рыбак Н.А., ФИО6 Участок образован путем выдела на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. Производство кадастрового учета осуществлялось в соответствии с действующим законодательством (л.д.-33,39 т.1 ).

От кадастрового инженера ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на иск согласно которому, иск полагает необоснованным, проект межевания подготовлено по обращению Рыбак на основании представленных документов о праве собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в СМИ в газете «<данные изъяты>». Возражение от ФИО5 поступило на электронную почту 31.01.2020 года, к возражению не приложены документ, удостоверяющий личность, а также правоустанавливающие документы, не обоснованы причины несогласия с проектом межевания. В связи с чем проект считается согласованным. Об иных проектах межевания кадастровому инженеру известно не было (л.д.-154 т.1 ).

От Администрации Макушинского района поступил отзыв, согласно которому полагают требования истца обоснованными (л.д.-117).

В связи с чем дело рассмотрено без участия неявившихся лиц в порядке ст.267 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка №, расположенного в границах реорганизованного совхоза «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.-70-99).

Соглашением от 27.03.2020 года ФИО2, ФИО3, ФИО6 определили доли по 1/3 на вновь образуемый земельный участок (л.д.-101).

ФИО2, ФИО6, ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка №, выделенного в счет принадлежащих им земельных долей на земельном участке № (л.д.-14).

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 данного закона земельный участок образу-

ется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу ФИО5 надлежало доказать обоснованность возраже-

ний на проект межевания, соблюдение требований ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушение его прав как собственника земельной доли.Из материалов реестрового дела, представленных по запросу суда, следует, что ФИО2,, ФИО3,, действующая в своих интересах и интересах ФИО6 на основании доверенности от 28.02.2019 года обратились с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка в границах реорганизованного совхоза «<данные изъяты>» ( т.1 л.д.-42-46).

В опубликованном в газете "<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ извещении указана вся предусмотренная законом информация: об исходном земельном участке, заказчиках проекта ФИО6, ФИО3 ФИО2, кадастровом инженере, месте ознакомления с проектом межевания, порядке и сроках направления возражений ( т.1 л.д.-67).

В материалах реестрового дела имеются возражения ФИО5, адресованные кадастровому инженеру ФИО7, в которых указана причина несогласия с проектом межевания по причине того, что проект противоречит интересам других участников общей долевой собственности, проектам межевания по выделам земельных участков подготовленных и опубликованных ранее. Возражение датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-68т.1 ). Аналогичное возражение направлено в орган государственной регистрации прав (л.д.-115 т.1 ).

Вопреки положениям ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения при подаче возражений ФИО5 не представлены реквизиты документа, удостоверяющего его личность, правоустанавливающие документы на земельный участок, не обоснованы причины возражений, затрагивающие непосредственно права ФИО5

Как правило, несогласие с выделом может быть обоснованно тем, что формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве кого-либо из участников долевой собственности технологические связи, допущено вклинивание, чересполосица, не учтены состояние и состав почв участка, произошел раздел земельного массива пашни, обрабатываемой кем-либо из участников собственности, создана невозможность эксплуатации объектов недвижимости (складов, баз, иного), систем мелиорации, дорог, границы выделенного земельного участка установлены без учета компактного размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, иное.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что проект межевания ФИО10, ФИО3, ФИО6, противоречит интересам других участников общей долевой собственности, проектам межевания по выделам земельных участков подготовленных и опубликованных ранее.

Однако, данные возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков; по существу, возражения истца не были обоснованными и не могли являться основанием для отказа в выделении земельных долей; в

данных возражениях не содержится несогласие истца относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, данные возражения не могли и не должны были учитываться при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. В соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером ФИО7 составлено заключение, согласно которому возражение ФИО5 не принято кадастровым инженером по причине несоответствия их требованиям ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения». Что соответствует требованиям приведенных выше норм права, следовательно основания для приостановления кадастровых работ отсутствуют.В связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельного ответчиков.

Кроме того, решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 у Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного в границах реорганизованного совхоза «<данные изъяты>», площадью 8 965 000 кв.м земли сельхозназначения для сельскохозяйственного производства № в счет выдела долей и регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО3 (л.д.8-13 т.2 ).

В материалах дела представлен договор аренды земельного участка площадью 241000 кв.м, принадлежащего ФИО5 в границах земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-186).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что решение о сдаче в аренду земельных участков принято на собрании в 2006 году, после чего дан

ные доли переданы в аренду ФИО8

Кроме того, в качестве основания иска истцом указано наличие заключенных договоров аренды земельных участков между участниками долевой собственности и ФИО8

В материалах дела имеется решение общего собрания о сдаче в аренду земельных участков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.1 ).

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует о передаче земельной доли ФИО5 в аренду ФИО8 на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности (т.1 л.д.186).

Из приложенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует о неоднократном обращении ФИО2 о противоправных действиях ФИО8 по обработке земель на земельном участке № ( т.2 л.д. 1-5).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о нахождении земельных участков в аренде у третьих лиц не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку такие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истицами земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не указаны, соответственно, предметом настоящего разбирательства не являются. Кроме того, не представлено доказательств проведения общего собрания собственников о передаче долей в аренду ФИО8

В связи с чем суд не соглашается с доводами истца о нарушении его прав ввиду заключения договоров аренды земельных долей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО7 об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений земельном участке с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37135667 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.03.2021 года, путем подачи жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В.Бесова