Решение № 2А-1291/2017 2А-1291/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-1291/2017

Дело № 2а-1291/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к * о признании утратившей возможность взыскания недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с иском к *, в котором просит признать утратившей возможность взыскания * в связи с истечением установленного срока взыскания недоимки по штрафным санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 3 100 руб., налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 21 290 388,7 руб., пени по налогу в размере 24 600 317 руб., штрафу 4 319 211 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 308 руб., пени в размере 17 064,86 руб., штрафу в размере 8 469,2 руб., единому социальному налогу в части пени 4 531,1 руб., штрафу вы размере 4 097 руб., налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбранных в качестве объекта налогообложения доходы в части пени 1 388, 62 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 11 286 675 руб., пени в размере 11 807 974,18 руб., штрафу в размере 2 256 554 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 12 174 руб., пени в размере 16 271,14 руб., штрафу 4 371,4 руб., итого 75 632 895, 69 руб.; обязать * списать указанную задолженность в порядке ст.59 НК РФ.

В обоснование указано, что имеет безнадежную ко взысканию задолженность.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в лице представителя по доверенности в судебном заседании не представил возражений против требований, указав, что административный истец ранее являлся *, однако, такая деятельность прекращена с ****.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд приходит к следующему.

Административным ответчиком не оспаривалось, что административный истец (**) являлся * до **** и имеет задолженность по штрафным санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 3 100 руб., налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 21 290 388,7 руб., пени по налогу в размере 24 600 317 руб., штрафу 4 319 211 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 308 руб., пени в размере 17 064,86 руб., штрафу в размере 8 469,2 руб., единому социальному налогу в части пени 4 531,1 руб., штрафу вы размере 4 097 руб., налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбранных в качестве объекта налогообложения доходы в части пени 1 388, 62 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 11 286 675 руб., пени в размере 11 807 974,18 руб., штрафу в размере 2 256 554 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 12 174 руб., пени в размере 16 271,14 руб., штрафу 4 371,4 руб., итого 75 632 895,69 руб. (л.д.6-38).

Налоговым органом административному истцу согласно требований вменялась в т.ч. указанная задолженность (требование ** по состоянию на ****).

Задолженность не погашена.

Порядок и сроки уплаты налогов установлены законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01 декабря 2008 года N ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Сроки привлечения плательщика к налоговой ответственности истекли.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 20.12.2016 г. по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

Доказательств того, что налоговым органом своевременно принимались меры по взысканию задолженности в сроки, установленные ст. ст. 70, 46, 47 НК РФ не имеется, как не имеется доказательств того, что налогоплательщиком они оплачивались. Налоговым органом возможность принудительного взыскания спорной задолженности по обязательным платежам утрачена, поэтому указанная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию.

Административным истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

Признать утратившей возможность взыскания * с ФИО1 недоимки по штрафным санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 3 100 руб., налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 21 290 388,7 руб., пени по налогу в размере 24 600 317 руб., штрафу 4 319 211 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 308 руб., пени в размере 17 064,86 руб., штрафу в размере 8 469,2 руб., единому социальному налогу в части пени 4 531,1 руб., штрафу вы размере 4 097 руб., налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбранных в качестве объекта налогообложения доходы в части пени 1 388, 62 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 11 286 675 руб., пени в размере 11 807 974,18 руб., штрафу в размере 2 256 554 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 12 174 руб., пени в размере 16 271,14 руб., штрафу 4 371,4 руб., итого 75 632 895,69 руб. Указанная задолженность подлежит списанию в соответствии со ст. 59 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья