Решение № 2-5018/2025 2-5018/2025~М-4807/2025 М-4807/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-5018/2025

дело № 2-5018/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008655-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Проммонтажоборудование» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 А-А.Э. по доверенности ФИО3,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Проммонтажоборудование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проммонтажоборудование» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что Обществу с ограниченной ответственностью «Проммонтажоборудование» принадлежит на праве собственности автомобиль GEELY ATLAS г/н №.

дата из-за нарушения ПДД (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении) ФИО4 при управлении автомобилем LADA 217050 г/н № произошло ДТП с участием автомобиля GEELY ATLAS г/н №. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Ренессанс страхование, в связи с чем Истец обратился в страховую компанию для выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Автоэкспертиза» от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GEELY ATLAS г/н № составляет 552 634 рубля.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства GEELY ATLAS г/н № составляет 152 634,00 рубля (552 634 - 400 000).

дата ответчику была направлена претензия с требованием возместить указанный материальный ущерб в добровольном порядке. Однако, данная претензия была проигнорирована ответчиком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 152 634,00 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей.

Представитель истца ООО «Проммонтажоборудование» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 А-А.Э., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 А-А.Э. по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал, просил их удовлетворить. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиком в добровольном порядке и ответчик понимает последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, ограничившись указанием на признание иска и принятие его судом в порядке ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проммонтажоборудование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ООО «Проммонтажоборудование» (ОГРН №) имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 152 634,00 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025 г.

Судья Е.В.Степанова