Решение № 2-3138/2018 2-3138/2019 2-3138/2019~М-2580/2019 М-2580/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3138/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Бунаевой М.А.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое решение» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Правовое решение» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оплате страховых взносов.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «Правовое решение» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности юрисконсульта. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены трудовым договором, размер заработной платы определен 20 000 руб. Начиная с <Дата обезличена> в связи с финансовыми проблемами заработную плату работникам выплачивать перестали, <Дата обезличена> истец уволился по собственному желанию.

По окончании работы трудовая книжка ФИО1 была возвращена без соответствующих записей о трудовой деятельности у ответчика. Как оказалось, вплоть до увольнения трудовые отношения оформлены не были. В течение всего периода работы ответчик не оплачивал за истца взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с изложенным, истец просил суд установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку, взыскать неполученную заработную плату в размере 33 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика произвести оплату страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В уточненном исковом заявлении истец просил суд установить факт трудовых отношений между сторонами в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении, взыскать неполученную заработную плату в размере 33300, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика произвести оплату страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за отработанный период.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления с учетом уточнений поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Правовое решение» ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве признала исковые требования ФИО1 в части установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы. В части взыскания компенсации морального вреда просила суд в иске отказать, полагая сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, а также указав на то, что ответчик никаких неправомерных действий по отношению к истцу не совершал.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание данного иска представителем ответчика в части, а именно, установления факта трудовых отношений, обязании ответчика внести записи в трудовую книжку, взыскания неполученной заработной платы в размере 33300, 30 рублей.. В силу ч.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая требования истца об обязании уплатить страховые взносы в порядке и в размерах определяемых федеральным законом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Исходя из изложенного, ООО «Правовое решение» является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за наёмных работников.

Как установлено в судебном заседании, истец являлся работником ответчика в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Страховые взносы за ФИО1 от работодателя ООО «Правовое решение» не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период работы истца в ООО «Правовое решение» работодателем за него страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализ ст.237 ТК РФ показывает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, неполной и несвоевременной выплатой заработной платы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Правовое решение» неправомерно, в нарушение действующего законодательства, не выплатило истцу заработную плату в размере и сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором, не произвело расчет при увольнении.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное ст.37 Конституции РФ, которое гарантирует человеку и гражданину возможность содержать и обеспечивать себя, поддерживать достойный человека уровень жизни.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

С учетом представленных суду доказательства, которые оценены судом каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащего оценки и не подлежащего оценки (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1499 руб. руб. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 1199 руб. от суммы 33300,30 руб. (800 руб. + 3% от суммы свыше 20000 руб.).

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, поскольку задолженность по заработной плате не превышает трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое решение» и ФИО1 в должности юрисконсульта в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Правовое решение» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы ФИО1 в должности юрисконсульта в Обществе с ограниченной ответственностью «Правовое решение» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовое решение» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 33300, 30 руб. (тридцать три тысячи триста руб.30 коп.) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсацию морального вреда морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Правовое решение» произвести в Пенсионный фонд Российской Федерации обязательные страховые выплаты на лицевой счет ФИО1 за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности юрисконсульта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовое решение» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 499 руб. (одна тысяча четыреста девяносто девять руб.).

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: