Решение № 2-243/2018 2-243/2018~М-230/2018 М-230/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, Н.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Н.К.Ю.., о взыскании солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО1, ФИО3, Н.Д.К.. умершего заемщика Н.К.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.05.2018 года включительно: основной долг 116 612 рублей 13 коп., проценты в размере 60 100 рублей 54 коп., всего 176 712 рублей 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 734 рубля 25 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Н.К.Ю. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 138 000 рублей под 19,55 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, состоящего из Индивидуальных условий кредитования и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», с которыми был ознакомлен заемщик. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в состав которых входят проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет. Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его супруга ФИО1, его дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Н.Д.К.., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.11.2015 года по 22.05.2018 года. Считает, что обязательства заемщика не прекратились, наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считает, что смерть ее мужа является страховым случаем. Он упал с крыши дома, то есть с высоты 8-10 метров. В феврале 2016 года она направляла документы в страховую компанию. Потом приходило письмо для банка. Она погашала кредитную карту мужа, в банке ей сказали связывайтесь с представителями страховой компании. Муж на момент смерти проживал и был зарегистрирован с ней и детьми: ФИО3 и Д. по <адрес>. Квартира была приобретена за счет средств материнского капитала. В наследство вступили она и дети, а родители мужа Н.Ю.К. и Н.Т.В. отказались от наследства в пользу внуков. У нее 1/5 доля, у сыновей- по 2/5 доли. Наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и денежных средств на счете в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Когда она обратилась в данный банк, ей сказали, что денежных средств 2 518 рублей 84 коп. нет, счет закрыт. Кадастровую стоимость квартиры не оспаривает. Автомототранспортных средств у них нет. Муж работал в пожарной части, перед несчастным случаем вышел в отпуск, заработную плату ему не начислили. Она получила только компенсацию на погребение. Холодильник им подарили родители, а телевизор она купила уже после смерти мужа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, допущенный по ходатайству, поддержал позицию своего доверителя, выраженную в письменных возражениях, пояснил, что на основании заявления о страховании о ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Н.К,Ю. дано согласие на включение сумм платы за подключение к программе страхования в размере 11 394 рубля 50 коп. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Н.К.Ю. являлся застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк России». Из заявления следует, что по договору страхования покрывается риск: смерть застрахованного по любой причине, выгодоприобретателем является банк. Из Условий участия в Программе следует, что страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем- ОАО «Сбербанк России». Согласно указанных Условий, срок страхования равен сроку с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к Программе страхования до даты возврата кредита, определенного кредитным договором. Исходя из положений п. 3.1 Условий в рамках Программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. В пунктах 3.2.5, 3.2.6 предусмотрена страховая сумма. Из заключенного 17.09.2012 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 следует, что обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая возложена на страхователя. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ. 14.10.2015 года ФИО1 уведомила Красновишерское отделение ПАО «Сбербанк России» о смерти заемщика, был поставлен вопрос о разрешении ситуации с кредитом, обеспеченного страховкой. Работники банка указали, что у Н.К.Ю. кроме кредита есть кредитная карта, задолженность по которой необходимо погасить. В этот же день ФИО1 была внесена сумма 32 734 рубля 19 коп. в счет погашения задолженности по кредитной карте. Кроме этого, работниками истца ответчику было рекомендовано самостоятельно обратиться в страховую компанию по факту смерти заемщика. Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы о смерти заемщика поступили. Из содержания письма следует, что у истца были запрошены дополнительные документы по факту смерти заемщика Н.К.Ю. Из расчета задолженности следует, что платежи по договору до момента смерти заемщика производились регулярно, просроченных платежей не было. Страхователем и единственным выгодоприобретателем по договору страхования является истец ПАО «Сбербанк России», именно на него возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. Истец был своевременно извещен ответчиком о наступлении страхового случая, наступившего в пределах действия договора страхования, но не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения. Согласно письму страховщика, он вернется к рассмотрению документов, в случае их предоставления страхователем. Полагает, что до настоящего времени истец имеет право на получение страховой выплаты, однако этим не воспользовался. Считает, что взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению прав ответчиков, так как необходимых действий для получения страхового возмещения со стороны ПАО «Сбербанк России» не произведено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как проживает и учится в г. Перми.

Ответчик Н.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является малолетним, его интересы представляет его законный представитель ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, страховщику поступили документы о наступлении события: смерти Н.К.Ю. документов для принятия решения по событию недостаточно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросило у страхователя- банка и у наследников застрахованного лица дополнительные документы для принятия решения о признании или непризнании случая страховым. Данные документы страховщику до настоящего времени не поступили. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России».

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Н.К.Ю. был заключен в письменной форме кредитный договор N № о предоставлении потребительского кредита в безналичной форме путем зачисления кредита на открытый заемщиком счет,, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 138 000 рублей, сроком 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 19, 55 % годовых и ежемесячного погашения задолженности и процентов за его пользование равными частями (аннуитетными платежами) в определенные даты в соответствии с графиком платежей и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», который являются приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью (л.д. 37-38, 16-17, 22, 23-27).

Суд считает, что подписав договор, информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», график платежей, заявление на страхование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), по которому сумма платы за подключение к программе страхования 11 394 рубля 50 коп. за весь срок кредитования включается в сумму выдаваемого кредита, Н.К.Ю. добровольно выразил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Положения, свидетельствующие о том, что без заключения договоров страхования кредит заемщику выдан не будет, отсутствуют. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, следовательно, нарушений прав потребителя не допущено.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме (л.д. 15, 29), что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В свою очередь, заемщик надлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, допустив незначительную просрочку только один раз (л.д. 29).

ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 года было переименовано в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Н.К.Ю. скончался в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 14, 85).

Ответчик ФИО4 настаивает на том, что смерть ее мужа является страховым случаем, пакет документов ею был предоставлен страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 09.03.2016 года (л.д. 107-108).

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь) 17.09.2012 года было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних- заявление на страхование (л.д. 122-128). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО «Сбербанк России». Сторонами договора является Общество и Банк. Банк производит оплату единым платежом за определенный период времени за всех включенных в реестр застрахованных лиц. Заявление на страхование находится в ПАО «Сбербанк России». Право заявлять страховщику о включении или исключении из списка застрахованных лиц, а также требование о возврате страховой премии имеет только банк, являющийся страхователем по договору страхования. ПАО «Сбербанк России» не является страховым агентом, самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д. 129-132).

Из договора следует, что страховая выплата равна задолженности застрахованного лица по кредитному договору (п. 3.4.2).

В соответствии с п. 3.2.3 Программы срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

В силу п. 8.2.1 договора, страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно, при этом, в случае исполнения данной обязанности иным лицом, в том числе застрахованным, страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате.

В соответствии с п. 8.2.6 договора в случае, когда страховщик считает необходимым предоставление клиентом дополнительных документов, клиент (родственник/представитель клиента), а также страхователь, уведомляются об этом страховщиком. Дополнительные документы предоставляются клиентом (родственником/представителем клиента) страхователю. В случае смерти клиента страхователь уведомляет родственника/представителя клиента о необходимости предоставления дополнительных документов. Страхователь предоставляет дополнительные документы страховщику. Процедура передачи аналогична передаче первоначального пакета документов.

16.01.2017 года руководителю ДО № 6984/0619 Пермского отделения № 6984 Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил письмо, из которого следует, что документы в отношении кредитозаемщика Н.К.Ю. поступили 14.04.2016 года, письмом от 18.04.2016 года у выгодоприобретателя ПАО Сбербанк и заявителя ФИО1 были запрошены дополнительные документы заверенные надлежащим образом: справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти: медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз, в оригинале или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом. На момент направления письма документы не поступили, в связи с чем страховщик не может признать данный случай страховым и произвести выплату выгодоприобретателю. В случае предоставления указанных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.

Из п. 4.2.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что кредитор имеет право направить на погашение задолженности по договору, в очередности, установленной п. 3.11 Общих условий кредитования, средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика/созаемщика, при подключении к такой программе.

Таким образом, Банк при наличии страхового риска не возврата кредита в связи со смертью заемщика вправе защищать нарушенное право либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику либо путем предъявления к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последнего. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с тем, то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» обращение к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предпочел обращение к наследникам ФИО1, ФИО3, Н.Д.К. не может рассматриваться как злоупотребление правом, подтверждением намерения причинить вред наследникам заемщика.

Факт того, что ФИО1 оплатила задолженность умершего супруга по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что она обращалась к ПАО «Сбербанк России» по поводу необходимости обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», достаточных доказательств этому не представлено.

Действия страховщика по поводу необходимости предоставления дополнительных документов ни кем не оспорены.

Кроме того, до настоящего времени страховая компания не признала смерть заемщика страховым случаем, в связи с чем, отказ в иске к наследникам, как требует сторона ответчика, лишит истца возможности восстановления нарушенного права.

Обстоятельства смерти Н.К.Ю.. суду не известны, соответствующие документы не представлены.

Наследники до настоящего времени не лишены права на обращение к выгодоприобретателю и предоставлению дополнительных документов в страховую компанию.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти Н.К.Ю. заключается в 1/4 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 191 504 рубля 26 коп. (л.д. 74).

Иного наследственного имущества судом не установлено, что подтверждается материалами дела. Вышеуказанное жилое помещение приобреталось за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 133-149), следовательно, не может являться совместно нажитым имуществом супругов в период брака. Несмотря на то, что нотариусом Красновишерского нотариального округа Пермского края 09.08.2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на права на денежные средства в сумме 2 518 рублей 84 коп., хранящиеся на счете № в Пермском филиале ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», однако, ФИО1 представлена справка из данного банка, из которой следует, что она денежные средств не получала по свидетельству о праве собственности, сумма с расчетного счета была списана в оплату комиссии за ведение согласно договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент запроса нотариуса на расчетном счете остаток составил 0 рублей.

Круг наследников Н.К.Ю. по любым основаниям состоит из его жены ФИО1, сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Н.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отца Н.Ю.К., матери Н.Т.В.. Отец и мать Н.К.Ю.. отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу внуков. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (л.д. 59-78).

09.08.2017 года нотариусом Красновишерского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО1 является наследником 1/5 доли, ФИО3- 2/5 долей, Н.Д.К..- 2/5 долей.

Стоимость наследственного имущества ни кем не оспаривается.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 61, 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

В абзаце 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность указанных признаков отсутствует.

Ответчику ФИО1 о наличии долговых обязательств и договоре страхования было известно, также было известно, что факт смерти ее мужа не признан страховым случаем, вопрос со страховым возмещением так и не разрешен, с момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по кредитным договорам не производил. Кроме того ответчик ФИО1, являясь правопреемником Н.К.Ю.., не была лишена возможности обратиться в суд с иском к страховой компании о понуждении к выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд злоупотребления правом со стороны истца не усматривает. Сам по себе факт обращения ПАО «Сбербанк России» в суд по истечении двух лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Кроме того, сами наследники получили свидетельство о праве на наследство только в 2017 году.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 как наследника первой очереди по закону подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего заемщика Н.К.Ю. в сумме 9 575 рублей 21 коп. (стоимость 1/4 доли 47 876 рублей, 07 коп. (191 504 рубля 26 коп. /4) / 5 (1/5 доля в наследстве), с ФИО3- 19 150 рублей 43 коп (2/5 доли в наследстве).

В силу положений ст. 26 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители. На основании ч. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. Кроме того, лица, достигшие 14 лет, признаются деликтоспособными, они сами отвечают за причиненный ими вред на общих основаниях (статьи 1064, 1067, 1079 ГК РФ). В отличие от малолетних, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершаемым ими сделкам (пункт 3 статьи 26 ГК РФ). В случае, когда у несовершеннолетнего недостаточно имущества, дополнительную (субсидиарную) ответственность несут его родители. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, согласно положению пункта 1 статьи 1074 ГК РФ, самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Таким образом, несовершеннолетние самостоятельно отвечают как при нарушении договорных обязательств, так и при причинении вреда.

Ответчик Н.Д.К. является малолетним ДД.ММ.ГГГГ рождения, возраста 14-ти лет он не достиг. Таким образом, с ФИО1 как законного представителя по закону подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего заемщика Н.К.Ю. за малолетнего наследника Н.Д.К. в сумме - 19 150 рублей 43 коп (2/5 доли в наследстве).

Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В исковом заявлении указано, что заемщик умер, тем самым банку было известно о смерти заемщика при предъявлении иска и это обстоятельство приведено в качестве основания заявленных требований. Определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, было произведено судом при рассмотрении дела. Иск Банка мотивирован тем, что поскольку ответчики является наследниками Н.К.Ю., то должны отвечать по его обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти заемщика, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2.3 ст. 453 ГК РФ). На основании изложенного, иск банка в данной части подлежит удовлетворению. Кроме того, это в интересах ответчиков, чтобы исключить дальнейшее начисление и довзыскание процентов.

В остальной части заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание положения ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из п. 1, п. 3 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, правил п. 6 ст. 52 НК РФ (об округлении), с учетом объема удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Н.К.Ю..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность умершего заемщика Н.К.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 575 рублей 21 коп., и за несовершеннолетнего наследника Н.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего заемщика Н.К.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 150 рублей 43 коп., всего взыскать 28 725 рублей 64 коп. (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать пять рублей 64 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность умершего заемщика Н.К.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 150 рублей 43 коп. (девятнадцать тысяч сто пятьдесят рублей 43 коп.).

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 4 370 рублей (четыре тысячи триста семьдесят рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 2 913 рублей (две тысячи девятьсот тринадцать рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий