Решение № 2-125/2018 2-125/2018~М-90/2018 М-90/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа №И, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит», взыскании задолженности по данному договору займа в размере 6872880 руб. 09 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток кредита в размере 3825904 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, установив их начальную цену реализации с торгов в размере соответственно 352000 руб. и 128000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 54564 руб. 40 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» заключен договор займа №И, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» ФИО2 был предоставлен заем в размере 3900000 руб. для приобретения находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 14% годовых. Права кредитора по данному займу переданы истцу. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по данному договору займа составила 6872880 руб. 09 коп., из них: 3825904 руб. 11 коп. - основной долг; 1825525 руб. 60 коп. – просроченный основной долг; 1221450 руб. 38 коп. – неустойка. На жилой дом и земельный участок зарегистрировано обременение в пользу займодавца.

Истец – представитель акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ФИО3 в судебном заседании иск поддержал на основании указанных в нем доводов.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел перемену имени на «ФИО1», умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследников не имеет, в связи с этим по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика исполнительным комитетом Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, представитель которого ФИО4 в судебном заседании по поводу удовлетворения иска акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество не возражал.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что договор займа №И заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит», по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» предоставило ответчику целевой заем для приобретения находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка в размере 3900000 руб. на 240 месяцев, а ответчик обязался в соответствии с договором займа возвратить сумму займа и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых.

Согласно договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрел находящиеся по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, за 5144000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору являются находящиеся по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата займа и начисленных процентов за пользование займом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по данному договору займа составила 6872880 руб. 09 коп., из них: 3825904 руб. 11 коп. - основной долг; 1825525 руб. 60 коп. – просроченный основной долг; 1221450 руб. 38 коп. – неустойка.

Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения указанного договора займа.

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора займа, займодавец при просрочке осуществления очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств и обратить взыскание на находящиеся по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок.

Однако, в связи со смертью ФИО1, требование займодавца по взысканию с заемщика задолженности по договору займа в размере 6872880 руб. 09 коп., с обоснованностью которой суд соглашается, не могут быть удовлетворены, так как судом не установлено и суду не представлено доказательств о наличии наследников и принятии ими наследства после смерти ФИО1

Так, в соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Согласно пункту части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, составляет соответственно 440000 руб. и 160000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, установив указанную в исковом заявлении начальную цену реализации с торгов.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4.4.4 вышеуказанного договора займа согласовано право займодавца уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой Закладной.

Согласно закладной на, находящиеся по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, владельцем закладной с ДД.ММ.ГГГГ является истец - акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк».

Таким образом, суд исходя из вышеуказанного перемену стороны займодавца с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» на акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк», считает соответствующим условиям договора займа и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, но не могут быть взысканы с ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к исполнительному комитету Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит».

Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на, находящиеся по адресу: <адрес> а:

- жилой дом общей площадью 83,60 кв.м с кадастровым номером №, установив начальную цену реализации с торгов в размере 352000 (триста пятьдесят две тысячи) руб.;

- земельный участок площадью 1324 кв.м с кадастровым номером №, установив начальную цену реализации с торгов в размере 128000 (сто двадцать восемь тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев