Решение № 2-2344/2017 2-2344/2017 ~ М-2363/2017 М-2363/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2344/2017

Дело №2-2344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 31 октября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием

истца ФИО1,

представителя третьего лица АО «Всероссийский банк развития регионов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

страховое возмещение в размере 100 000 рублей, из которых: 75442 рубля 21 копейка в пользу выгодоприобретателя - Банка «ВБРР» (АО) в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 24557 рублей 79 копеек в пользу ФИО1;

штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения 75 146 рублей 33 копейки, неустойку 292 рубля 66 копеек и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Всероссийский банк развития регионов» в лице филиала банка «ВБРР» (АО) в г.Краснодаре и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №, на основании которого банк предоставил истцу кредит в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Всероссийский банк развития регионов» подано заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, на основании которого его включили в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Страховое общество газовой промышленности» («СОГАЗ») и банком.

Срок страхования, согласно заявления на страхование, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заявления следует, что в качестве страховых рисков указаны: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая.

Предметом Договора страхования выступали имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованных лиц, являющихся заемщиками кредитов.

Выгодоприобретателем по Договору является Банк в части задолженности по Кредитному договору, в остальной части остатка страховой суммы - ФИО1

Общая сумма страховой суммы составляет 100 000 рублей.

В период действия договора страхования наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: 01.12.2016 Кущу В.В. впервые установлена первая группа инвалидности бессрочно по причине общего заболевания.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования от болезней, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что по состоянию здоровья ФИО1 утратил трудоспособность и перестал своевременно производить погашения, банк 09.08.2017 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Поскольку по состоянию на момент вынесения решения суда, размер кредитной задолженности составляет 75442 рубля 21 копейка, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя - Банка «ВБРР» (АО) в счет погашения задолженности К.В.ВБ. по Кредитному договору, а оставшееся страховое возмещение в размере 24557 рублей 79 копеек в пользу истца.

20.12.2016 ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, приложив все необходимые документы. Однако, 08.06.2017 ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку онкологическое заболевание не является страховым случаем в соответствии с заключенными условиями договора-присоединения и действующими правилами страхования.

По условиям вышеуказанного договора страхования обязанность: страховщика по выплате страхового возмещения возникает не позднее 20 банковских дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая.

Заявление с необходимыми документами по факту наступления страхового случая было получено ответчиком 20.12.2016, следовательно, выплата должна была произведена до 16.01.2017 включительно. Расчет неустойки произведен за период с 21.12.2016 по 25.09.2017, что составляет 279 дней. Согласно заявлению на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней страховая премия (цена услуги) определена в размере 292,66 руб., следовательно, с учетом 3% размер неустойки составляет 2 449 руб. 56 коп. из расчета:(292,66 х 3% х 279).

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги взысканию подлежит неустойка в размере 292 рублей 66 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по страховому возмещению в добровольном порядке свидетельствует о нарушении прав истца.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму на которую рассчитывал и погасить кредитные обязательства перед Банком. Также положение усугубляется тяжелой болезнью и потерей голоса, а при заболевании стрессы являются крайне нежелательными и существенно ухудшают общее состояние здоровья в целом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 50 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, в связи с чем, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 75 146, 33 рублей, исходя из расчета: (50% (100 000 + 50 000+ 292,66)).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что заболевание истца является онкологическим/ Это заболевание не является страховым случаем.

Представитель третьего лица АО «ВБРР» поддержала исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ Кущу В.В. впервые ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВБРР» предоставил Кущу В.В. кредит в размере 100000 рублей на 12 месяцев. Согласно п.15 ФИО1 присоединился к договору страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков.

Согласно заявлению на страхование о присоединении ФИО1 к договору страхования между АО «ВБРР» и АО «СОГАЗ» страховым случаем является утрата трудоспособности в результате заболевания. Заболеванием является впервые диагностированное заболевание, в том числе носящее хронический характер. Срок страхования с 04.07.2016 по 20.07.2017. Страховая сумма установлена в размере первоначальной задолженности по кредиту. Страховая премия составляет 292 рубля 66 копеек. Выгодоприобретателями являются: АО «ВБРР» - в части страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, ФИО1 либо его наследник – в части остатка страховой суммы. Не являются застрахованными случаи утраты трудоспособности (инвалидность), вызванные онкологическими заболеваниями (п.5). Подтверждено ознакомление с «Правилами страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней» от 23.10.2014 и договора страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 15.07.2014.

Согласно п.3.9.3 Правила страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней от 23.10.2014 не являются застрахованными случаи онкологических заболеваний (злокачественных новообразований).

Согласно п.2.2.4 Договора страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 15.07.2014 являются застрахованными последствия злокачественных заболеваний, впервые диагностированных после начала срока страхования.

Согласно п.2.2.4 Договора страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 15.07.2014 не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие причин, перечисленных в пп.3.5.1-3.5.5, 3.5.7-3.5.11 Правил.

Письмом от 08.06.2017 АО «СОГАЗ» отказало Кущу В.В. в страховой выплате в связи с тем, что причиной инвалидности явилось онкологическое заболевание.

Согласно справке АО «ВБРР» задолженность ФИО1 на 25.09.2017 составляет 75442 рубля 21 копейку.

Пунктом 1 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

20.12.2017 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с уведомлением о наступлении страхового случая - инвалидность первой группы в результате болезни (онкологическое заболевание) и о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для этого документы.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что инвалидность в результате онкологического заболевания не является страховым случаем в соответствии с заключенными условиями договора-присоединения и действующими правилами страхования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из заявления на страхования усматривается, что под «заболеванием» понимается впервые диагностированное заболевание застрахованного лица при условии документального подтверждения первичного установления диагноза в течение срока страхования. При этом не являются застрахованными события, указанные в настоящем заявлении, вызванные заболеваниями застрахованного лица, диагностированными до начала срока страхования, в том числе носящими хронический характер.

Согласно представленным ФИО1 документам он получил извещение о впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, в последующем 01.12.2016 ему была установлена инвалидность первой группы бессрочно.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик ссылался на то, что пунктом 2.4 Договора страхования установлено, что не являются застрахованными случаи, перечисленные, в том числе в пункте 3.9.3 Правил страхования, а именно: инвалидность в результате онкологических заболеваний (злокачественных новообразований), если страхование от данных заболеваний не было особо предусмотрено в договоре страхования, а также соответствующее исключение было предусмотрено пунктом 5 заявления на страхование.

Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Кроме того, в статье 964 ГК РФ указаны также освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения и имеющие чрезвычайный характер события, вследствие которых наступил страховой случай: воздействие ядерного взрыва, военные действия, народные волнения; либо возникновение убытков вследствие конфискации или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенное законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданско-правового принципа свободы договора.

Между тем диспозитивность статьи 964 ГК РФ заключается в праве предусмотреть в договоре обязанность страховщика выплатить страховое возмещение даже при воздействии тех перечисленных в статье чрезвычайных событий, которые, как правило (при отсутствии иной договоренности), освобождают страховщика от выплаты.

Из содержания статей 929 и 942 ГК РФ, следует, что стороны договора имущественного страхования самостоятельно определяют события (страховые случаи), влекущие убытки в застрахованном имуществе. Однако данные нормы подлежат применению с учетом положений статей 963, 964 ГК РФ и не дают оснований для расширения перечня обстоятельств, освобождающих страховщика от исполнения обязательств, под видом определения страховых событий.

Иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, указанный выше, могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором страхования, а установление в договоре страхования или в правилах таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названным статьям, ничтожно.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами положений ст. 422 ГК РФ установлены законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, и не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

Установление истцу первой труппы инвалидности в результате болезни, но связанной со злокачественным образованием (впервые диагностированное в 2016), не может ограничивать последнего в получении страховой выплаты, на которую он рассчитывал при заключении кредитного договора и присоединении к договору коллективного страхования в 2016 году, оплачивая страховую сумму. Событие повлекло расстройство здоровья истца.

При этом имеется противоречие между договором страхования (включающими в страховые случаи злокачественные (онкологические) заболевания) и правилами страхования (исключающими такие заболевания из страховых случаев). Указанное противоречие суд толкует в пользу истца – более слабой стороны в правоотношениях (потребителя).

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования от болезней, то с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 000 руб. При этом поскольку по состоянию на момент вынесения решения размер кредитной задолженности составляет 75442 рубля 21 копейку, указанная сумма подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя - АО «ВБРР» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 04.07.2016, а оставшееся страховое возмещение в размере 24557 рублей 79 копеек в пользу ФИО1

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причинения истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

По условиям вышеуказанного договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает не позднее 20 банковских дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что заявление с необходимыми документами по факту наступления страхового случая было получено ответчиком 20.12.2016, следовательно, выплата должна была произведена до 16.01.2017 включительно. Истцом расчет неустойки произведен за период с 21.12.2016 по 25.09.2017, что составляет 279 дней. Согласно заявления на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней страховая премия (цена услуги) определена в размере 292,66 руб., следовательно, с учетом 3% размер неустойки составляет 2 449 руб. 56 коп.(292,66*3%*279).

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги взысканию подлежит неустойка в размере 292 рубля 66 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после обращения к страховщику и в суд с иском в добровольном порядке страховая компания не выплатила всю сумму страхового возмещения, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 52646 рублей 33 копейки (50% (100 000 + 5000 + 292,66)).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4558 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» страховое возмещение 75442 рубля 21 копейку в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение 24557 рублей 79 копеек, неустойку 292 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 52646 рублей 33 копейки.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 4558 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: