Решение № 12-17/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №

№

Р е ш е н и е

21 ноября 2019г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобе главы Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Абанского района Красноярского края по пожарному надзору,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Абанского района по пожарному надзору ФИО2 глава администрации Устьянского сельсовета ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Глава Устьянского сельсовета Абанского района ФИО1 не согласившись с постановлением, 26.09.2019 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, так как считает его незаконным, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вина главы Устьянского сельсовета ФИО1 в выявленном правонарушении административным органом не исследовалась, не устанавливалось наличие у главы Устьянского сельсовета возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

11.11.2019 глава Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края ФИО1 представил дополнения к жалобе, в которых просил постановление о назначении административного наказания от 11.09.2019 №75 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии с частью 2 статьи 28.2, пунктом 3 части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. В Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.08.2019 №25 (далее - Акт проверки) указывается, что с распоряжением о проведении проверки ознакомлен глава администрации Устьянского сельсовета ФИО1, при проведении проверки присутствовал глава администрации Устьянского сельсовета ФИО1, а лицом, на которого, возлагается ответственность за совершение нарушений, является «Глава Устьянского сельсовета ФИО1». При этом в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2019 №81 (далее - Протокол) указано, что ФИО1 занимает должность Главы Устьянского сельсовета. В тоже время согласно постановлению дело рассмотрено «в отношении главы администрации Устьянского сельсовета ФИО1», который признан виновным, однако в постановлении также указано, что «ФИО1, будучи главой Устьянского сельсовета <...> допустил неисполнение требований законодательства в области пожарной безопасности». При этом установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела протокол и постановление составлены одним и тем же лицом - главным государственным инспектором Абанского района по пожарному надзору ФИО2, что является нарушением процессуальных норм.

Глава Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен судебной повесткой 11.11.2019, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю в Абанском районе о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен судебной повесткой 11.11.2019, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копию постановления от 11.09.2019 глава Устьянского сельсовета ФИО1 получил 19.09.2019, жалоба им была подана в суд 26.09.2019, из чего следует, что срок для подачи жалобы им не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при пересмотре постановления в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", п.60(1) установлено, что водонапорные башни должны быть приспособлены для забора воды пожарной техникой в любое время года. Использование для хозяйственных и производственных целей запаса воды в водонапорной башне, предназначенной для нужд пожаротушения, не разрешается. Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водонапорной башни предусматриваются автономные резервные источники электроснабжения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от 26.06.2019 №25, 29.08.2019 проведена плановая выездная проверка деятельности администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края в области пожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения п. 60.1 Правил противопожарного режима РФ, т.е. не обеспечены автономным резервным источником электроснабжения для бесперебойного энергоснабжения водонапорные башни, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по результатам проверки в отношении должностного лица – главы Устьянского сельсовета ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №75.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно решению избирательной комиссии муниципального образования Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края от 07.12.2014 №1/29 ФИО1 является главой Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края.

Ч. 3 ст. 6 Устава Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края определено, что администрация сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным Совету депутатов. Руководство деятельностью администрации осуществляет глава администрации сельсовета. Глава сельсовета исполняет полномочия главы администрации.

29.08.2019 главным государственным инспектором Абанского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №75 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

В протоколе №75 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании сведений о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, и события административного правонарушения ФИО1 указан как глава Устьянского сельсовета.

В то же время постановлением главного государственного инспектора Абанского района по пожарному надзору от 11.09.2019 №75 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как глава администрации Устьянского сельсовета.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что производство по настоящему делу возбуждено в отношении ФИО1 как главы данного муниципального образования.

При этом из системного анализа статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 2 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-Ф3 «О муниципальной службе в Российской Федерации», Устава Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края следует, что указанные нормативные акты разграничивают понятия «глава муниципального образования» и «глава администрации муниципального образования». Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования - это лицо, замещающее должность муниципальной службы, относящуюся к группе высших должностей, которое возглавляет данный исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, обеспечивает осуществление им полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол №75 об административном правонарушении составлен должностным лицом главным государственным инспектором Абанского района по пожарному надзору с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, в данном протоколе надлежащим образом не указаны, его содержание не позволяет установить, настоящее дело возбуждено в отношении ФИО1 как главы муниципального образования или как главы администрации муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято главным государственным инспектором Абанского района по пожарному надзору к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении постановление должностного лица, состоявшееся в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законными и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Абанского района по пожарному надзору ФИО2 от 11.09.2019 № 75, вынесенное в отношении главы администрации Устьянского сельсовета ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Абанского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 11.09.2019 №75, вынесенное в отношении главы администрации Устьянского сельсовета ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья