Решение № 12-278/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-278/2017

Мировой судья Ивков Р.О. № 12-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 15 сентября 2017 год

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд <адрес> ФИО1 указывает, что он автомобилем не управлял, факт согласия для прохождения им медицинского освидетельствования зафиксирован на видеокамеру в чем просит разобраться.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении не просил. Сотрудники ДПС в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления суд не находит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес> в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №. В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 возражений не представил, отказавшись от подписи; актом освидетельствования, из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования, как и после направления на медосвидетельствования, составленный в присутствии понятых, где от подписи ФИО1 также отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сотрудником полиции не нарушен.

Утверждения, о том, что ФИО1 не управлял автомобилем и о том, что он был согласен пройти медосвидетельствование на состояние опьянения не состоятельны, поскольку из представленных материалов усматривается, что при оформлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, ФИО1 не заявлял, что он не управлял автомобилем, в протоколе об административном правонарушении возражений, пояснений не представил. Более того, при составление материала, ФИО1 во всех документах отказался расписываться, что зафиксировано в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство суд рассматривает, как способ уйти от административной ответственности, собранные материалы по делу об административном правонарушении последовательны, и согласованы между собой.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.И. Кемаева