Решение № 2-545/2021 2-545/2021~М-481/2021 М-481/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-545/2021

Дело ---

УИД 26RS0----29

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 21 июня 2021 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- г. по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ***, между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2, административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание, транспортного средства марки ДЭУ-НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <***> регион, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в ... с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

Согласно Постановления региональной тарифной комиссии ... от *** N 61/2 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории ... на 2018 - 2020 годы», и Постановления региональной тарифной комиссии ... от *** --- «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории ... на 2021 год», за оказанные ответчику услуги, в период времени с *** по ***, ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 191 784 (сто девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб.

Расчет за 2020 год: 82суток*24часа*38рублей = 74 784 рубля. Расчет за 2021 год: 125суток*24часа*39рублей= 117 000. Итого: 191 784 (сто девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб.

***, от имени истца, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае не уплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена на 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт оплаты судебных расходов.

До настоящего времени, гр. ФИО2, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись ---) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях ....

В связи с возникшей необходимостью обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности. итец был вынужден привлечь юриста на договорной основе для подготовки необходимых, для подачи в суд, документов.

На основании изложенного, проси суд выскать с гр. ФИО2, денежные средства за хранение транспортного средства в размере 191 784 (сто девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с гр. ФИО2, денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт оплаты юридических услуг.

Взыскать с гр. ФИО2, денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей в счёт оплаты почтовых расходов.

Итого взыскать с гр. ФИО2, общую сумму в размере 207 184 (двести семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении требований настаивают.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, повесткой, направленной по месту его регистрации – ..., которая возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 4 статьи 896 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с п. 10 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом Федеральной антимонопольной службы от *** --- «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты», на основании Положения о региональной тарифной комиссии ..., утверждённого постановлением ... от *** ----п, региональная тарифная комиссия ... установила базовые уровни тарифов на хранение одного задержанного транспортного средства на территории ... на 2021 год за один полный час: категории «А» -20 рублей; категории «В», «D» массой до 3,5 тонн и маломерные суда - 39 рублей; категории «D» массой более 3,5 тонн, «С» и «Е» - 78 рублей; негабаритные транспортные средства - 117 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ***, между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2, административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание, транспортного средства марки ДЭУ-НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <***> регион (протокол о задержании ТС ---), в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в ... с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение, а выдача транспортного средства со специальной стоянки - не только собственнику, но и законному владельцу автомашины.

Учитывая, что ФИО2 на момент задержания указанного транспортного средства являлся лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, то с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за хранение и перемещение, а также ответчик как собственник транспортного средства, обязан забрать автомобиль с территории специализированной стоянки.

Размер заявленных истцом к возмещению расходов со стороны ответчика оспорен не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования основаны на представленных стороной истца доказательствах, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 400 (четыреста) рублей, а также расходы за оказанную юридическую помощь в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, денежные средства за хранение транспортного средства в размере 191 784 (сто девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2, денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт оплаты юридических услуг.

Взыскать с гр. ФИО2, денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей в счёт оплаты почтовых расходов.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.