Решение № 2-463/2018 2-463/2018~М-432/2018 М-432/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-463/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Н.В.Панасенко,при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ФИО1 выдана кредитная карта № в сумме 50000 рублей под 19 процентов годовых. Путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №. 7 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. хх.хх.хх г. данный судебный приказ был отменен должником. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 98621,21 руб., где задолженность по основному долгу - 84993,30 руб., проценты - 10192,29 руб., неустойка 3435,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3158,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресам регистрации и проживания, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», смс-сообщение адресату доставлено. Ответчик возражений по иску, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-905/17, приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что хх.хх.хх г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №) посредством выдачи ему кредитной карты с лимитом кредита 50000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п.4.1.4 данных Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банк исполнил свои обязательства путем выдачи кредитной карты № на сумму 50000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 98621,21 руб., задолженность по основному долгу - 84993,30 руб., проценты - 10192,29 руб., неустойка 3435,62 руб.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по возврату использованных кредитных средств истцом хх.хх.хх г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее хх.хх.хх г., ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом.

7 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 98621,21 руб. 15 июня 2018 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 98621,21 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3158,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 98621,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3158,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 г.