Апелляционное определение № 33-4384/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 33-4384/2026

(Дело № 2 – 209/2026)

УИД: 59RS0003-01-2025-003691-49

Судья Швец Н.М.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перми 28.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.,

и судей Заривчацкой Т.А., Гладковой О.В.

с участием прокурора Захарова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Перми от 10.02.2026,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения - комнаты, общей площадью 25,5 кв.м., в двухкомнатной квартире на 2 этаже, номер на поэтажном плане 1, по адресу: ****; снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что 22.12.2016 между Щ. и ФИО2 был заключен договор займа с обеспечением. Объектом залога являлось жилое помещение в виде комнаты, общей площадью 25,5 кв.м., в двухкомнатной квартире на 2 этаже, номер на поэтажном плане 1, по адресу: ****. Также 22.12.2016 между Щ. и ФИО2 был заключен договор ипотеки. Арбитражным решением Третейского суда в составе единоличного третейского судьи (арбитра) от 02.02.2021 с ФИО2 в пользу Щ. взыскана сумма займа, проценты по займу, неустойка, обращено взыскание на жилое помещение в виде комнаты, общей площадью 25,5 кв.м., в двухкомнатной квартире на 2 этаже, номер на поэтажном плане, по адресу: **** путем реализации его на публичных торгах. Определением Свердловского районного суда г.Перми от 16.11.2021 ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене решения Третейского суда от 02.02.2021 отказано. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.202 определение Свердловского районного суда г. Перми от 16.11.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 оставлены без удовлетворения. Определением Кировского районного суда г.Перми от 09.06.2022 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 02.02.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от 23.08.2024 взыскателю Щ. передано имущество – жилое помещение в виде комнаты, общей площадью 25,5 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: ****. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от 23.08.2024 проведена государственная регистрация права собственности взыскателя Щ. имущества должника ФИО2 - комнаты, общей площадью 25,5 кв. м. по адресу: ****. Таким образом, право собственности ответчика па спорное жилое помещение прекращено в результате обращения взыскания на заложенное имущество и передачи нереализованного имущества должника взыскателю - Щ. 25.06.2025 между Щ. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения в виде комнаты, общей площадью 25,5 кв. м., в двухкомнатной квартире на 2 этаже на поэтажном плане 1, по адресу: ****. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, в добровольном порядке освободить помещение не желает, от встреч уклоняется. Доступ в указанное жилое помещение у истца отсутствует.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 10.02.2026 исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО2 выселена из комнаты площадью 25,5 кв.м. в двухкомнатной квартире на 2 этаже, номер на поэтажном плане 1, по адресу: ****. Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ****.

Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить, предоставить срок для добровольного выселения.

В обоснование доводов жалобы указав, что с решением не согласна, спорное жилое помещение является единственным жильем, выбыло из владения в результате мошеннических действий Щ. Полагает, что суд не рассмотрел вопрос о предоставлении отсрочки выселения и сохранения права проживания на какой – либо срок.

Прокуратура Кировского района г.Перми в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон спора, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Арбитражным решением Третейского суда в лице единоличного арбитра Х. по делу № А59/24/2020 от 02.02.2021 с ФИО2 в пользу Щ. взыскана сумма займа в размере 157600 рублей, проценты по займу по состоянию на 22.12.2017 в размере 103200 рублей; проценты по займу с 23.12.2017 по день фактического возврата суммы займа из расчета сумма займа 157600 рублей, размер процентов по займу 6% в месяц от суммы займа; неустойка за нарушение сроков выплаты процентов о займу по состоянию на 27.12.2017 в размере 4337,16 рублей, расходы на оплату арбитражного сбора в размере 6175 рублей; обращено взыскание на предмет залога: недвижимое имущество в виде комнаты, жилого назначения, общей площадью 25,5 кв.м., в двухкомнатной квартире на 2 этаже, номер на поэтажном плане, по адресу: **** путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта залога в размере 528000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 09.06.2022, вступившего в законную силу 09.07.2022, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда от 02.02.2021 в составе единоличного арбитра Х., избранного сторонами для разрешения конкретного спора, по делу № А-59/24/2020 по иску Щ. к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога. При этом из содержания данного определения следует, что ФИО2 обращалась в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением об отмене решения Третейского суда от 02.02.2021, в чем ей на основании определения Свердловского районного суда г.Перми от 16.11.2021 было отказано. Во исполнение указанного определения выдан исполнительный лист ФС №**, на основании которого в ОСП по Кировскому району г.Перми 09.01.2024 возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО2, взыскатель Щ., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, комната, общей площадью 25,5 кв.м., в двухкомнатной квартире на 2 этаже, номер на поэтажном плане 1, по адресу: **** передана взыскателю Щ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.08.2024. В этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. Право собственности Щ. на указанное имущество зарегистрировано 09.06.2025.

25.07.2025 между Щ. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобретает в собственность комнату, жилого назначения, общей площадью 25,5 кв.м., в двухкомнатной квартире на 2 этаже, номер на поэтажном плане 1, по адресу: ****. Право собственности ФИО1 на указанную комнату зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 28.07.2025.

Разрешая исковые требования, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку новым собственником жилого помещения является ФИО1, право собственности которого не оспорено, доводы о ничтожности заключенного сторонами договора купли-продажи от 25.07.2025 суд признал необоснованными, поскольку обстоятельства заключения договора займа между Щ. и ФИО2 ранее являлись предметом судебного рассмотрения Свердловского районного суда г.Перми при оспаривании решения Третейского суда от 02.02.2021, обстоятельства возникновения права собственности на спорное жилое помещение у Щ. незаконными в установленном порядке не признаны.

Доводы о необходимости сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом отклонены со ссылкой на положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, судом принято решение о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ****.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение выбыло из владения в результате мошеннических действий Щ. неубедительны и основанием для отмены решения суда не являются по следующим основаниям.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции решение Арбитражного Третейского суда по делу №А59/24/2020 от 02.02.2021 не оспорено, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об отмене решения Третейского суда от 02.02.2021 вынесено определение Свердловского районного суда г. Перми от 16.11.2021 которым в удовлетворении заявления отказано, действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, регистрация права собственности Щ. на квартиру не оспорена, сделка между Щ. и ФИО1 недействительной не признана, право собственности ФИО1 не оспорено. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика другого жилья также не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку ФИО2 утратила право собственности на квартиру, соглашения о порядке пользования ФИО2 спорным жилым помещением с новым собственником не достигнуто, а переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Поскольку ФИО2 к лицам, за которыми законом предусмотрено временное сохранение права пользования жилым помещением в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится, то оснований для применения данной нормы права в отношении нее не имеется, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Между тем судебная коллегия полагает, что имеются основания для предоставления ФИО2 отсрочки выселения для подыскания другого жилья в связи со следующим.

Как следует из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (статья 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 203204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности определения в решении суда срока его исполнения, в том числе путем предоставления отсрочки при наличии заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2025 N КУВИ-001/2025-172850458 за ФИО2 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 25).

Согласно справке серии МСЭ-2025 № ** от 18.04.2025 ФИО2, дата рождения, установлена бессрочно вторая группы инвалидности (по зрению) (л.д.37).

Согласно справке от 30.09.2025 ФИО2 является получателем страховых выплат (л.д.38).

Из письменных заявлений ФИО2 следует, что ФИО2 обеспечить себя иным жилым помещением не может, является инвалидом, имеет доход, который не позволяет ей решить вопрос с поиском другого жилого помещения в короткие сроки.

ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела о необходимости вселения в спорное жилое помещение не заявлял, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ****, площадью 41,5 кв.м.

Кроме того, спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме признанном аварийным, в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Доказательства нуждаемости ФИО1 в проживании в спорном жилом помещении отсутствуют.

С учетом положений статей 203, 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставления ответчику ФИО2 отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 10.02.2026 о выселении на срок 6 месяцев с даты вынесения настоящего определения суда, то есть до 28.10.2026.

При определении продолжительности срока, на который за ФИО2 сохраняется право временного пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия учитывает возраст и состояние здоровья ответчика ее материальное положение, отсутствие у нее иного пригодного для проживания жилого помещения, объективную необходимость в подыскании другого жилья.

С учетом всех конкретных обстоятельств судебная коллегия полагает указанный срок достаточным для решения ответчиками жилищного вопроса.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, с указанием о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда о выселении на срок до 28.10.2026.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 10.02.2026 оставить без изменения.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 10.02.2026 о выселении на срок до 28.10.2026.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)