Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 55000,00 руб., неустойки в размере 76900,00 руб. с последующим расчетом на дату вынесения судом итогового судебного постановления, финансовой санкции в размере 3000,00 руб., расходов по оплате экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии по вине М Ю.Н. было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, в связи с чем ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако осуществленная ответчиком выплата недостаточна для возмещения ущерба, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие представителя, который поддержал исковые требования, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 91200,00 руб. по дату вынесения решения, о чем просил в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховое возмещение выплачено, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки, штрафа и пени.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии по вине М Ю.Н. повреждено транспортное средство <М1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее потерпевшему ФИО2 Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обуславливают наступление страхового случая.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения ущерба в размере 135000,00 руб.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты по заказу истца в <...>» была проведена независимая экспертиза на основании акта осмотра транспортного средства Белгородского филиала <...>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вручена претензия с требованием о возмещении оставшейся части ущерба в размере 55000,00 руб., 9000,00 руб. в счет оплаты расходов по составлению экспертного заключения, неустойки в размере 54350,00 руб., с приложением заверенных ксерокопий экспертного заключения и квитанции-договора об оплате услуг эксперта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.16.1 Закона Об ОСАГО РФ.

В соответствии с пп. «а» п.18 ст.12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных к дальнейших эксплуатации остатков составляет 190000,00 руб.

Размер ущерба определен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, к заключению приложен диплом об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ.

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, указанный в заключении эксперта №, данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании страховой выплаты в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, подлежат удовлетворению.На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1071 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 55000,00 руб. (190000,00-135000,00).

Согласно ст.15, ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 9000,00 руб., оплата которых подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения либо направлению отказа в страховой выплате истцу не выполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о взыскании неустойки и финансовой санкции обоснованы.

Согласно расчету стороны истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28500,00 руб. (1%*190*15), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62700,00 руб. (1%*55000,00*114). Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91200,00 руб.

Расчет неустойки неверен. Неустойка подлежит взысканию до дня вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 дней. В связи с этим за указанный период неустойка составляет 68750,00 (55000,00*1%*125), однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 91200,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца в его пользу подлежит взысканию с ответчика финансовая санкция в размере 3000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0,05%*400000*15). Расчет финансовой санкции верен и подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

Учитывая отсутствие страховой выплаты в полном объеме и что с заявлением о страховой выплате ответчику направлены все документы, необходимые для производства выплаты, обратного суду не представлено, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 27500,00 руб. (55000,00*50%).

Заявление представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом незначительного периода нарушения обязательства, суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию, частичного удовлетворения заявления о страховой выплате до получения претензии. Размер неустойки подлежит уменьшению до 45000,00 руб., штрафа до 20000,00 руб. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В подтверждение расходов истца на представителя к исковому заявлению приложены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств по договору в размере 7000,00 руб. ФИО1 от истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000,00 руб.. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, наличие обширной судебной практики по данной категории дел доступной для всеобщего обозрения, незначительный объем проведенной представителем работы и, как следствие, незначительные временные затраты, отсутствие необходимости сбора и представления дополнительных доказательств кроме заключения эксперта.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 2962,00 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 55000,00 руб., неустойку в размере 45000,00 руб., штраф в размере 20000,00 руб., финансовую санкцию в размере 3000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2962,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1474/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

«___»_________2017 года.