Решение № 2-1775/2019 2-1775/2019~М-1861/2019 М-1861/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1775/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1775/2019 (71RS0015-01-2019-002163-12) по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 00 час. 30 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения совершил наезд и разрушил участок комбинированного забора и нижнюю часть дачного домика, где в результате удара разбит школьный гарнитур и книжные стеллажи. Тем самым ему (истцу) причинен материальный ущерб на сумму 70 000 руб., что подтверждается экспертной справкой <данные изъяты> ФИО3. не принял никаких мер по устранению разрушенного забора и дачного домика, ни на какие договоренности с ним не идет и от контакта устраняется. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации материального ущерба денежную сумму в размере 35000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1250 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца согласно доверенности ФИО2 от исковых требований о компенсации морального вреда, производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца согласно доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объёме, признание иска выразил в письменном заявлении.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 является собственником квартиры № расположенной в <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО4 предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ФИО3, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № совершил наезд на препятствие – металлический забор с фундаментом из кирпича <адрес>.

В письменных объяснениях, данных инспектору ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра он обнаружил, что ночью было совершено ДТП, в его забор въехала легковая машина № повредив дачную постройку размером 4х3м, школьный гарнитур, находящийся в помещении, разбив книжные шкафы, часы. Также поврежден фундамент забора, профиль металлический около 25 м, разбит кирпичный столб и металлическая обшивка дачной постройки. Въездные ворота к дому также повреждены и не закрываются.

Согласно сведениям, предоставленным экспертом <данные изъяты> ФИО1 рыночная стоимость ремонта участка комбинированного забора, дачного домика с школьным гарнитуром и стеллажами местонахождением по адресу: <адрес> может составлять 70000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 уточненные исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, признание иска выразил в письменном заявлении, адресованном суду. При этом судом ответчику разъяснены последствия признания иска, ссылка на разъяснение этих последствий содержится в заявлении о признании иска.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит вышеназванным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ФИО3 исковых требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. В связи с этим следует считать установленным изложенный в уточненном исковом заявлении размер ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации расходов понесенных по уплате госпошлины сумма в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4 в счет компенсации материального ущерба денежную сумму в размере 35000 рублей, в счет компенсации понесенных судебных расходов по уплате госпошлины 1250 рублей, а всего 36250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий