Решение № 2-1208/2024 2-1208/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1208/2024

дело №2-1208/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000833-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что стороны дата заключили кредитный договор №, согласно условий которого банк обязался предоставить кредит в сумме 418600 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 418600 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных аннуитетныхплатежей.

Между тем в нарушения обязательств по договору заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, всвязи с чем перед кредитором АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору от дата№ образовалась задолженность в размере 653155,71 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору от дата № в размере 653155,71 руб.,обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, № дата выпуска, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15732 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что стороны дата заключили кредитный договор №, согласно условий которого банк обязался предоставить кредит в сумме 418600 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 418600 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Между тем в нарушения обязательств по договору заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем перед кредитором АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 653155,71 руб.

Также в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора у истца возникло право залога на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, дата выпуска.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от дата №, за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка, в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также исходя из правового толкования п. 10 Индивидуальный условий кредитного договора от дата №, существенным условием кредитного договора является обеспечение его договором залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, дата выпуска.

В силу с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

С учетом иных установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15732 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио, паспорт серии № в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН № задолженность по кредитному договору от дата № в размере 653155,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, дата выпуска.

Взыскать с фио, паспорт серии № в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 15732 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2024.

Судья С.И. Самойлов