Решение № 2-144/2020 2-144/2020(2-2103/2019;)~М-2047/2019 2-2103/2019 М-2047/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

03 февраля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2020

по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) удовлетворить:

Обратить взыскание на предмет залогапо находящийся в собственности ФИО1- транспортное средство, марка, модель <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №;год изготовления - 2016; модель, № двигателя - №;№ шасси - отсутствует;№ кузова - №;цвет - черный;установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 341 381 (триста сорок одна тысяча триста восемьдесят один) рубль, при его реализации путем продажи с публичных торгов;

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО)с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2020 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2020

по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит суд:

Обратить взыскание на предмет залогапо находящийся в собственности ФИО1 - транспортное средство, марка, модель – «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2016; модель, № двигателя №; № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет - черный; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 341 381 рубль, при его реализации путем продажи с публичных торгов;

Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ПАО «Банк ВТБ», извещался, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в суд явился, против удовлетворения иска возражал. Пояснил суду, что в 2018 году приобрел указанный автомобиль у ФИО2 за 120 000 рублей в аварийном состоянии и восстановил его. При покупке автомобиля на предмет залога не проверял, следовательно о залоге не знал.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, о дате, времени, и месте судебного заседания извещался, уважительных причин своей неявки суду не представил, об отложении не просил, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ПАО «Банк ВТБ 24», на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24»(далее - Истец/Банк) иФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик)заключиликредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит)в сумме 712 128,47 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 9,57 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 2.1.Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.п. 20.-23. п. 1 Кредитного договора, кредит предоставлен Заемщику для оплаты транспортного средства автомобиля - марка, модель –«<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №;год изготовления - 2016; модель, № двигателя - №;№ шасси - отсутствует;№ кузова - №;цвет - черный.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Заемщиком в залог передано, приобретаемое у <данные изъяты>” по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, автотранспортное средство со следующими характеристиками:марка, модель – «<данные изъяты>»;идентификационный номер (VIN) - №;год изготовления - 2016;модель, № двигателя - №;№ шасси - отсутствует;№ кузова - №;цвет - черный; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 10. п. 1 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. За заемщиком сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Согласно карточке учета транспортного средства предмет залога в настоящее время зарегистрирован за ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.8. Кредитного договора заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия Банка.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Следовательно, ФИО2 в силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия Банка.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно информации с сайта нотариата, заложенное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно карточке учета транспортного средства:автомобиль марка, модель –«<данные изъяты>»;идентификационный номер (VIN) - №;год изготовления - 2016;модель, № двигателя - №;№ шасси - отсутствует;№ кузова - №;цвет – черный, был продан новому собственнику ФИО1 по договору совершенному в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 рублей. В настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО1

ФИО1 при покупке указанного автомобиля не проявил должной предусмотрительности, не проверил автомобиль на предмет нахождения сведений о нем в залоговом реестре.

Правовые нормы, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, Определении Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №

Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, а ФИО1 является недобросовестным покупателем заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В этой связи необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в соответствии с отчетом оценщика <данные изъяты> об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 341 381 рублей.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 627 745 рублей 01 копейка, госпошлине 9 477 рублей 45 копеек, обращено взыскание на спорный автомобиль. Однако Решение до настоящего времени не исполнено. К нынешнему собственнику спорного автомобиля ФИО1 ранее иск не предъявлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного иск ПАО«Банк ВТБ» подлежит удовлетворению - обращено взыскание на предмет залоганаходящийся в собственности ФИО1- транспортное средство, марка, модель – «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2016; модель, № двигателя - №; № шасси - Отсутствует; № кузова - №; цвет - Черный;установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 341 381 рубль, при его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) удовлетворить:

Обратить взыскание на предмет залогапо находящийся в собственности ФИО1 - транспортное средство, марка, модель – «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2016; модель, № двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет - черный; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 341 381 (триста сорок одна тысяча триста восемьдесят один) рубль, при его реализации путем продажи с публичных торгов;

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2020 года.

Председательствующий С.Е.