Решение № 2-316/2020 2-3200/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-316/2020

Дело № 2-316/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Аэропорт-2» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Сад Аэропорт-2» обратился в суд и с учётом уточнения иска просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2016 года по 2018 год в размере 25 900 руб., из которых: 24 900 руб. – задолженность по оплате членских взносов, 1 000 руб. – задолженность по оплате целевых взносов, неустойку в виде пени в размере 41 240,10 руб., из которых: 40 935,60 руб. – пени по членским взносам, 304,50 руб. – пени по целевым взносам, расходы по оплате госпошлины в размере 2 245 руб. (л. д. 53-55).

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО1 является владельцем земельного участка площадью 830 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, п. Аэропорт, СНТ «Аэропорт-2», ..., поэтому в силу закона и Устава СНТ «Аэропорт-2» у него возникла обязанность по оплате членских и целевых взносов. За период с 2016 года по 2018 год ответчик не производил оплату членских и целевых взносов, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не оплатил.

Представитель истца СНТ «Аэропорт-2» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л. д. 63), в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что поскольку он не является членом СНТ «Аэропорт-2», то он не должен оплачивать членские и целевые взносы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что СНТ «Аэропорт-2» (ранее СНТ «Аэропорт») является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого решением общего собрания СНТ «Аэропорт-2» 22 марта 2008 года (л. <...>).

Ответчик ФИО1 является владельцем земельного участка площадью 830 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, п. Аэропорт, СНТ «Аэропорт-2», ул. ....

Договор между СНТ «Аэропорт-2» и ФИО1 о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключён.

Однако отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника этого земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку эти лица без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счёт товарищества.

В силу закона и Устава СНТ у ответчика возникла обязанность по оплате членских и целевых взносов, однако, в 2016, 2017 и 2018 годах взносы им не оплачивались, в связи с чем и у него образовалась задолженность.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимися членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Решением отчетно-перевыборочного собрания членов СНТ «Сад Аэропорт-2» от 23 марта 2019 года установлено, что долги по членским взносам за последние три года подлежат взиманию в размере 1 000 руб. за 1 сотку, пени в размере 0,2 % от суммы членских взносов за каждый просроченный день неуплаты до фактического погашения задолженности. Размер сбора целевого взноса на ямочную засыпку дорог согласно Решению собрания от 25 марта 2017 года составил 1 000 руб. (л. д. 15-16)

Согласно сведений лицевого счёта ФИО1, а также представленному истцом расчёту (л. <...>), сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 01 сентября 2019 года составляет 61 140,10 руб., из которых: 24 900 руб. – задолженность по уплате членских взносов, 1 000 руб. – задолженность по уплате целевых взносов, 40 935,60 руб. – пени по членским взносам, 304,50 руб. – пени по целевым взносам.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 41 240,10 руб. (40 935,60 руб. – пени по членским взносам + 304,50 руб. – пени по целевым взносам) явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, поэтому полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки за нарушение сроков оплаты взносов до 13 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2016, 2017, 2018 годы в размере 25 900 руб., пени в размере 13 000 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 2 245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2016, 2017, 2018 годы в размере 25 900 руб., пени в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 245 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-316/2020 л.д.

УИД 74MS0033-01-2019-002157-45

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 года.