Решение № 2-1310/2019 2-196/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1310/2019

. Дело № 2 – 196/2020


Решение

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Стройсервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная компания «Стройсервис» был заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального блока в блокированном жилом доме, расположенных по адресу: РТ, <адрес>1. Однако в дальнейшем в переданном объекте недвижимости – квартире, стали проявляться значительные строительные недостатки и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Легал Консалтинг Компани», квартира, не соответствует СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которому перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С°. Причиной промерзания наружных стен и оконных заполнений в помещении зал являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971/2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Выявленные строительные недостатки делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Ограждающие конструкции квартиры имеют точки теплопотери (мостики холода). Причиной промерзания наружной стены и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 293772,34 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг оценщика 25000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному его представителем заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска уточнил и просил взыскать с ООО «Строительная компания «Стройсервис» 161450 рублей, в остальной части требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Стройсервис» ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, не согласившись с выводами судебной экспертизы, по мотивам подробно изложенным в своих ходатайствах. Считает, что при любых обстоятельствах штраф к ним неприменим, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебные расходы просит отказать, однако в случае удовлетворения иска и взыскании судом штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Более того, он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Лаишевском, Пестречинском и Рыбно-Слободском районе о законности и обоснованности иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсервис» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального блока в блокированном жилом доме, расположенных по адресу: РТ, <адрес>1. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, в дальнейшем в переданном объекте недвижимости – квартире, стали проявляться значительные строительные недостатки, не позволяющие в полной мере использовать недвижимость в тех целях, в которых она была приобретена – для постоянного проживания.

Ввиду несогласия с наличием в приобретенном жилом помещении дефектов в виде промерзания наружных стен и оконных заполнений в помещении зала, возможностью их возникновения в результате некачественной отделки помещений истцом и стоимостью устранения дефектов в рамках данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Коллегия Эксперт», согласно заключению которой № в индивидуальном блоке в блокированном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ, <адрес> имеются строительные недостатки, в том числе, дефекты в виде промерзания наружных стен и оконных заполнений в помещении зальной комнаты, которые не могли возникнуть в результате некачественной отделки помещений. Стоимость устранения выявленных дефектов составила 161450 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание заключения экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения и реквизиты, подробное описание произведенных мероприятий, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено высококвалифицированным специалистом, обладающим значительным стажем работы. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, требование ответчика о признании данного экспертного заключения недопустимым доказательством, являются необоснованными, равно как и заключения специалиста, подготовленного истцом, поскольку доказательств тому ответной стороной не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования, оответчику была направлена претензия по адресу регистрации юридического лица, однако претензия осталась без ответа.

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку установлено, что в приобретенной истцом квартире имелись существенные нарушения требований к качеству проданного жилого дома, о которых он не знал и не мог знать при его покупке, на момент заключения договора купли-продажи, являющегося одновременно актом приема-передачи, покупатель не мог знать о состоянии передаваемого ему жилого помещения при его визуальном осмотре, поскольку строительные недостатки выявились в процессе эксплуатации жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 161450 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Строительная компания «Стройсервис», который в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих отсутствия нарушений требований к качеству проданного жилья, в том числе возникших после передачи его покупателю, а также доказательств того, что дефекты, на которые указывает истец, являются видимыми и носили явный характер и могли быть выявлены при осмотре квартиры при покупке, а также являются дефектами, связанными с естественным процессом износа строения в результате эксплуатации дома.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Так, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору на оказание услуг оценки и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление заключения специалиста оплачено 25000 рублей, которые, в том числе в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

Истец также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав ФИО2, как потребителя, который был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поэтому суд, с учетом удовлетворения требований иска, также взыскивает с ООО «Строительная компания «Стройсервис» в пользу истца на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 20000 рублей – с учетом ходатайства ответной стороны об уменьшении штрафа и положений ст. 330 и 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф в размере 50% от взысканной суммы, из принципа разумности и справедливости, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения. Поэтому штраф в размере 20000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллегия Эксперт» стоимость производства судебной экспертизы составила 45000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ и определения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 2 ст. 477 ГК РФ, так, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правового смысла данных норм, указанный двухлетний срок не является пресекательным и установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не совпадает по своим правовым последствиям со сроками общей исковой давности, установленными для судебной защиты.

Таким образом, потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения недостатков товара, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском ФИО2 обратился еще ДД.ММ.ГГГГ, то доводы ответной стороны о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности являются несостоятельными.

Другие приведенные доводы и утверждения представителя ответчика в судебном заседании не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 30000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство представителем истца времени, взыскивает с ответчика лишь 10000 рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении данных расходов в более крупном размере, поскольку признает эти расходы чрезмерными, а размер возмещения стороне судебных расходов должен быть соотносим с объемом оказанных услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4729 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройсервис» в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов в размере 161450 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, 3000 (три тысячи) рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч), 25000 (двадцать пять тысяч) рублей расходы за проведение оценки и 10000 (десять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройсервис» государственную пошлину в размере 4729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройсервис» в пользу ООО «Коллегия Эксперт» 45000 (сорок пять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы, перечислив их с лицевого (депозитного) счета УФК по РТ (Управление Судебного департамента в Республике Татарстан л/с №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: .

.
.