Решение № 2-6907/2023 2-917/2024 2-917/2024(2-6907/2023;)~М-5182/2023 М-5182/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-6907/2023

Гражданское дело № УИД 27RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota PRIUS», per. номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 01 минуты в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota PRIUS», per. номер №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес>, при осуществлении маневра поворота направо на <адрес>, с целью продолжения движения в сторону <адрес>, выехал на желтый сигнал светофора, допустил наезд на пешехода ФИО5, находящегося в положении лежа с статичном положении на проезжей части <адрес> в районе дорожной разметки «Пешеходный переход» у правого бордюрного камня по ходу движения ТС. В результате ДТП пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Toyota PRIUS», per. номер №, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС.

В связи с тем, что ущерб здоровью причинен в результате ДТП, признанного страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ № выплатила пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 225 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 225 250 рублей и оплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 6 453 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился в связи с нахождением в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Хабаровску, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, о своем личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, возражений не предоставлил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 01 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota PRIUS», per. номер №, двигаясь в <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> в <адрес>, при осуществлении маневра поворота направо на <адрес>, с целью продолжения движения в сторону <адрес>, выехал на желтый сигнал светофора, допустил наезд на пешехода ФИО5, находящегося в положении лежа с статичном положении на проезжей части <адрес> в районе дорожной разметки «Пешеходный переход» у правого бордюрного камня по ходу движения ТС.

В результате указанного ДТП пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта «КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой случае, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минуты он переходил по пешеходному переходу на мигающий желтый свет светофора, потерял сознание, упал на землю и по нему проехал а/м Toyota PRIUS», per. номер №, принадлежащий ФИО6, выезжавший на перекресток, в результате чего ему был причинен вред здоровью.

Страховой компанией указанное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате пострадавшему страховое возмещение в размере 225 250 рублей.

Указанная сумма выплачена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Из копии страхового полиса № ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник т/с «Toyota PRIUS», per. номер № ФИО6 застраховал автогражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик в данный список страхователем включен не был, при использовании указанного т/с, в качестве лица, допущенного к управлению т/с указан лишь ФИО7.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений ч.4 ст. 931 ПС РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченное возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 225 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (идентификатор ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере 225 250 руб., судебные расходы в размере 5 453 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак