Решение № 2-878/2021 2-878/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 18 марта 2021 года

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Рапицкой Н.Б.

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием представителя САО «ВСК» ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 878/2021 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № У-20-189936/5010-03 от 15.01.2021, применении ст. 333 ГК РФ, распределении расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 ФИО5 № У-20-189936/5010-03 от 15.01.2021 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 отменить, применить ст. 333 ГК РФ, распределить расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что финансовым уполномоченным не установлена соразмерность взыскиваемой неустойки по следующим основаниям. 23 апреля 2019 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мерседес г.р.з. е041ск69. 29 апреля 2019 года потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 29 апреля 2019 года транспортное средство осмотрено страховщиком. По инициативе САО «ВСК» составлено экспертное заключение, в соответствии с которым все повреждения транспортного средства Мерседес не соответствуют обстоятельствам ДТП от 23 апреля 2019 года. 17 мая 2019 года страховщик уведомил потребителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты. 24 сентября 2019 года от потребителя поступила претензия о выплате страхового возмещения, к которой приложено экспертное заключение. 05 ноября 2019 года потребитель обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 11 ноября 2019 года № У-19-58492/5010-007 потребителю было отказано.

06 июля 2020 года решением Московского районного суда г.Твери в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 173700 рублей, неустойка за период с 20 мая 2019 года по 06 июля 2020 года в размере 173700 рублей, штраф в размере 86850 рублей, судебные расходы в размере 52000 рублей.

06 ноября 2020 года САО «ВСК» произвело выплату в размере 486250 рублей. 12 ноября 202 года поступила претензия с требованием выплатить неустойку в размере 226300 рублей. 23 ноября 2020 года в производстве выплаты неустойки было отказано.

Указывает, что страховое возмещение составило 173700 рублей, тогда как штрафные санкции 474201 рублей. Кроме того, САО «ВСК» обращает внимание, что страховая компания осуществляет выплату денежных средств по решению суда лишь на основании исполнительных документов. Потребителем не предприняты меры по предъявлению к исполнению решения суда в кратчайшие сроки, в чем САО «ВСК» усматривает наличие злоупотребления правом.

При определении размера подлежащей взысканию штрафных санкций финансовым уполномоченным не было дано надлежащей оценки заявленному периоду просрочки, повреждении сторон, что привело к взысканию неустойки размер которой не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО1 поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против изменения размера неустойки, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих снижать неустойку.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей представил письменные пояснения, в которых указывает на законность и обоснованность решения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23 апреля 2019 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мерседес г.р.з. №.

29 апреля 2019 года потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

29 апреля 2019 года транспортное средство осмотрено страховщиком. По инициативе САО «ВСК» составлено экспертное заключение, в соответствии с которым все повреждения транспортного средства Мерседес не соответствуют обстоятельствам ДТП от 23 апреля 2019 года.

17 мая 2019 года страховщик уведомил потребителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

24 сентября 2019 года от потребителя поступила претензия о выплате страхового возмещения, к которой приложено экспертное заключение.

05 ноября 2019 года потребитель обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 11 ноября 2019 года № У-19-58492/5010-007 потребителю было отказано.

06 июля 2020 года решением Московского районного суда г.Твери в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 173700 рублей, неустойка за период с 20 мая 2019 года по 06 июля 2020 года в размере 173700 рублей, штраф в размере 86850 рублей, судебные расходы в размере 52000 рублей.

06 ноября 2020 года САО «ВСК» произвело выплату в размере 486250 рублей.

12 ноября 202 года поступила претензия с требованием выплатить неустойку в размере 226300 рублей.

23 ноября 2020 года в производстве выплаты неустойки было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация ФИО4 от 15 января 2021 года № У-20-189936/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 213651 рублей.

Финансовый уполномоченный установил, что17 июня 2019 года решением взыскано страховое возмещение в размере 173700 рублей, неустойка за период с 20 мая 2019 года по 06 июля 2020 года в размере 173700 рублей.

Выплата произведена 06 ноября 2020 года, в связи с чем, за период с 07 июля 2020 года по 06 ноября 2020 года полежит начислению неустойка, которая составила 213 651 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойка за период с 07 июля 2020года по 06 ноября 2020 года подлежит начислению и составляет 213 651 рублей. Расчет судом проверен и оснований не согласится с ним не имеется.

Однако, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и обязательных разъяснений, приведенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктах 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О и от 24 января 2006 г. N 9-О, из которых следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной; в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до суммы выплаченного страхового возмещения, то есть до 173700 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (просрочка надлежащего исполнения обязательств, поведение обоих участников правоотношений, размер страхового возмещения), суд с учётом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки 213651 рублей несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить неустойку до 173700 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Доводы о том, что ранее неустойка уже была взыскана судом и к ней применена ст. 333 ГК РФ не является основанием для отказа в выплате неустойки за иной период в связи с нарушением сроков исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-189936/5010-003 от 15.01.2021, применении ст.333 ГК РФ, распределении расходов, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного №У-20-189936/5010-003 от 15.01.2021, снизить размер неустойки, взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 173700 рублей за период с 07 июля 2020 года по 06 ноября 2020 года.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Рапицкая

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья Н.Б. Рапицкая

1версия для печати