Решение № 2-3526/2018 2-646/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3526/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Боргеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,50 % годовых, срок возврата кредита - ****год В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивала проценты, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию за период с ****год по ****год задолженность по кредитному договору составила: <...> руб., в том числе основной долг – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № № от ****год.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3, ФИО4 в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адреса ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адреса ответчиков направлялись судебные извещения по адресу регистрации, извещения доставлены по названным адресам, а риск их неполучения в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,50 % годовых, срок возврата кредита - ****год В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивала проценты, в связи, с чем образовалась задолженность.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиками в суде не оспаривалось.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию с ****год по ****год задолженность по кредитному договору составила: <...> руб., в том числе основной долг – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № № от ****год, в связи с чем, ФИО4 обязан отвечать по обязательствам заемщика.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ими не заявлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и расторжении кредитного договора, договоров поручительства в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договоров в части возврата основного долга и уплаты процентов.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...> руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ****год. и № от ****год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № № от ****год, заключенный между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «СДМ СЕРВИС».

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № ****год в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня