Решение № 2-3047/2018 2-3047/2018~М-3142/2018 М-3142/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3047/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦСТ-Строй» о признании договора долевого участия незаключенным, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «ЦСТ-Строй» о признании договора долевого участия незаключенным, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ЦСТ-Строй» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №. Согласно п. 2.1. Договора ООО «ЦСТ-Строй» как «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить Дом. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а так же после полной оплаты Участником долевого строительства цены Договора, «Застройщик» обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, согласно п. 3.1. настоящего Договора, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.1 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под № общей площадью 38,02 кв.м., в соответствии с проектной документацией расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома. Пункт 4.2. договора предусматривает, что долевое участие Участника долевого строительства в строительстве Дома оценивается в российских рублях и составляет 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается). В приложении № к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден график платежей по договору. Согласно указанному графику платеж в сумме 640000 (шестьсот сорок тысяч) вносится в день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства по внесению первого платежа выполнил в полном объеме и внес в кассу ООО «ЦСТ-Строй» сумму в размере 640000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 9.1 Договора Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и считается заключенным с момента такой регистрации. ООО «ЦСТ-Строй» после заключения договора об участии в долевом строительстве уклонялось от регистрации указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ года согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области уже зарегистрирован договор об участии в долевом строительстве на квартиру № по адресу <адрес> в качестве участника долевого строительства по договору указан ФИО2. Таким образом, объект долевого строительства в виде квартиры № по адресу <адрес> был повторно продан истцу после того, как на него уже был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области договор долевого участия заключенный с ФИО2 Истец созвонился с ФИО2, который подтвердил, что договор с ООО «ЦСТ-Строй» на указанную квартиру заключал, договор не расторгал и денег обратно не получал. Истец обратился к директору ООО «ЦСТ-Строй» ФИО3 за разъяснениями по сложившейся ситуации. ФИО3 созвонился с ФИО2 и последний согласился прибыть для оформления всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ года. Однако никаких действий совершено не было. ФИО2 не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что квартира № по указанному адресу была также продана ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года истец и директор ООО «ЦСТ-Строй» ФИО3 пришли к соглашению о расторжении договора и ФИО3 вернул истцу часть внесенных им по Договору денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) рублей, обещая вернуть оставшуюся сумму через неделю. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «ЦСТ- Строй» с письменной претензией о возвращении оставшейся суммы внесенных в кассу ООО «ЦСТ-Строй» по договору денежных средств в размере 540000 ( пятьсот сорок тысяч) рублей. Указанную претензию получил лично директор ООО «ЦСТ-Строй» ФИО3 После получения претензии истцу были возращены денежные средства в сумме 290000 (двести девяносто тысяч) рублей, а денежная сумма в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей до настоящего времени не возвращена. В настоящее время в отношении директора ООО «ЦСТ-Строй» возбуждено уголовное дело, строительство многоквартирных домов не ведется, в том числе и МКД по адресу <адрес> На основании изложенного, истец просит суд признать договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ЦСТ-Строй» и ФИО1, незаключенным. Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возврата денежных средств; 2568,50 рублей в счет выплаты процентов; 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 302568 (триста две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «ЦТС-Строй» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦТС-Строй» в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, сведений о причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «ЦТС-Строй» о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев письменные доказательства, и, оценив их с учетом требованийстатьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЦТС-Строй» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или третьих лиц построить Дом. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также после полной оплаты Участником долевого строительства цены договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией, согласно п. 3.1 настоящего договора, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену Договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные п. 2.4 настоящего Договора и разделом 6 настоящего Договора (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора объектом долевого строительства является квартира под №, общей площадью 38,02 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 4.2 Договора долевое участие Участника долевого строительства в строительстве дома составляет 980000 рублей.

В приложении № к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден график платежей по договору. Согласно указанному графику платеж в сумме 640000 (шестьсот сорок тысяч) вносится в день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

Из п. 5.1 усматривается, что Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, в течение 6 месяцев, после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, направив письменное уведомление о необходимости подписания Акта.

Истец свои обязательства по внесению первого платежа выполнил в полном объеме и внес в кассу ООО «ЦСТ-Строй» сумму в размере 640000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 10.1. исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом и страхованием гражданской ответственности ответчика в порядке ст.ст. 13-15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако ответчик в нарушение п.п. 10.1., 10.4. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 2 и ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о в несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до настоящего времени не произвело регистрацию настоящего Договора.

В соответствии с п. 9.1 настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из п. 14.1 договора, он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. С этого момента Договор становится обязательным для заключивших его «Сторон». Обязанности по подготовке документов, необходимых для государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, лежат на «Застройщике».

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ года № стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенном между сторонами, лежит на ответчике, однако он свою обязанность не исполнил.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств Застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно ст. 15.6. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

Согласно п. 10.5. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № исполнение обязательств ООО «ЦТС-Строй» по передаче жилого помещения долевого строительства по договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности ООО «ЦТС-Строй» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения Участнику долевого строительства путем заключения договора страхования с АО «Банк Интеза».

Таким образом, ответчиком грубо нарушены условия договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № и обязанность по регистрации данного договора в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно нарушены сроки регистрации.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области уже зарегистрирован договор об участии в долевом строительстве на квартиру № по адресу <адрес> в качестве участника долевого строительства по договору указан ФИО2.

Таким образом, объект долевого строительства в виде квартиры № по адресу <адрес> был повторно продан истцу после того, как на него уже был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области договор долевого участия заключенный с ФИО2

Данное обстоятельство препятствует государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке п. 1 ст. 13 Закона о регистрации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что квартира № по указанному адресу была также продана ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ года истец и директор ООО «ЦСТ-Строй» ФИО3 пришли к соглашению о расторжении договора, и директор ООО «ЦСТ-Строй» вернул истцу часть внесенных им по Договору денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «ЦСТ- Строй» с письменной претензией о возвращении оставшейся суммы внесенных в кассу ООО «ЦСТ-Строй» по договору денежных средств в размере 540000 ( пятьсот сорок тысяч) рублей. Указанную претензию получил лично директор ООО «ЦСТ-Строй» ФИО3

После получения претензии истцу были возращены денежные средства в сумме 290000 (двести девяносто тысяч) рублей, а денежная сумма в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей до настоящего времени не возвращена.

С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ не прошел государственную регистрацию, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами является незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ООО «ЦСТ-Строй» в качестве исполнения условий договора участия в долевом строительстве получило от ФИО1 денежные средства в размере 640000 рублей, впоследствии возвратив истцу денежные средства в общем размере 390000, а признание договора незаключенным означает отсутствие правовых оснований у сторон договора на имущество, переданное по такому договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 250000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГK РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств. Обязательство по возврату денежных сумм у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного договором срока возврата денежных средств. Таким образом, мера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, может быть применена в случае уклонения должника от возврата денежных сумм, неправомерного их удержания.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Претензия о возврате денежных средств получена ДД.ММ.ГГГГ года

Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ) – 25 дней

Ставка рефинансирования - 7,5%

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ:

250000 * 7,5% / 360 * 25 = 1302 рублей 08 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1302 рублей 08 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неверным и не может быть положен в основу решения суда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 50000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о взыскании уплаченных по договору сумм и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы, то есть в размере 128151 рубля 04 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает, что сумма расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, подтвержденном квитанцией, является объективной, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6013 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЦСТ-Строй», незаключенным.

Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору об участии в долевом строительстве в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1302 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 128151 рубля 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6013 рублей 02 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 ноября 2018 года.

Судья