Решение № 12-344/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-344/2021

. Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<...> 07 июля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре судебного заседания Муллахметова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от 01.06. 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено, поскольку в указанное время и месте был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования он отказывался, поскольку не понимал, для чего его нужно проходить при отсутствии каких-либо признаков алкогольного опьянения, кроме того, сотрудниками ГАИ не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от 01.06.2021г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, управлял автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***>, с явными признаками опьянения. У <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

В связи с подозрением на состояние опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи,) ФИО2 сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако последний от прохождения освидетельствования отказался.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом <адрес>43 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом <адрес>84 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования собственноручно отказался (л.д.5); протоколом <адрес>7 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д.7,8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9); видеозаписью (л.д.22); материалами дела в совокупности.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Как следует из материалов дела, протоколы, составленные при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подписаны ФИО2 собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <данные изъяты>

Судья: (подпись) Тихонова Р.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>